2025-06-28 14:27:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-5/2025 (12402820010000124)
(УИД 05ms0105-01-2025-000963-80)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
11 апреля 2025 г. г. Кизляр, РД.
Мировой судья судебного участка №105 гор. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД Дадаевой П.И.,
потерпевшей: <ФИО1>,
подсудимого: ФИО3,
защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., предоставившего удостоверение за <НОМЕР> выданного УМЮ РФ по РД <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре: Кубатиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.10.2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что <ФИО1> не приглашала его в свое домовладение и была против, чтобы ФИО3 приходил к ней домой, в нарушении положения ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, имеющимися у него при себе ключами, открыл металлическую калитку, ведущую на территорию двора, домовладения, расположенного по адресу: РД, гор. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, после чего указанными ключами, открыв входную дверь в домовладение, самовольно зашел внутрь, тем самым, против воли, проживающей в нем <ФИО1>, незаконно проник в домовладение последней.
Таким образом, ФИО3 <ФИО2>, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица
Подсудимым ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Сторона защиты - адвокат Гаджимагомедов С.К. подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ФИО3 данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке.
Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Дадаева П.И., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая <ФИО1> не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка. Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлен добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и подержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого ФИО3, указывая, что примирилась с подсудимым, тот загладил ей причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО3 и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон. Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить, приходит к следующему: Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.
Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.
Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.
Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранного в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья Ю.Б.Вердиханов