ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 22 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Нашкеева Елена Алексеевна,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении №5-797/2023 (УИД 38MS0104-01-2023-006256-81), предусмотренном частью первой статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Констэнерготранс», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, юридический адрес организации: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Констэнерготранс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

В отношении ООО «Констэнерготранс» и.о. прокурора Кежемского района Красноярского края <ФИО2> 30 октября 2023 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Из постановления следует, что ФИО8 являясь директором ООО «Констэнерготранс», находясь по адресу: <АДРЕС>, 16 мая 2021 года в 19 часов 44 минут, умышленно, действуя в интересах ООО «Констэнерготранс» с целью получение прибыли передал должностному лицу - старшему инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району <ФИО3> взятку в виде денег в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств со счета <НОМЕР>, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе <НОМЕР> Иркутского отделения <НОМЕР> ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <АДРЕС> на указанный счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в дополнительном офисе <НОМЕР> <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <АДРЕС>, за совершение входящих в полномочия должностного лица <ФИО3> действий в интересах ООО «Констэнерготранс»: беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам Кежемского района Красноярского края автомобиля марки «Камаз», перевозившего бульдозер «Shantui SD16» («шантуи») с превышением разрешенных габаритов по ширине и без специального разрешения, осуществлявшего перевозку в интересах ООО «Констэнерготранс», следовавшего из п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области в п.Таежный Богучанского района Красноярского края.

Законный представитель ООО «Констэнерготранс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора <ФИО5> постановление поддержал, просил привлечь ООО «Констэнерготранс» к административной ответственности.

Суд, заслушав помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области <ФИО1>, исследовав постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ООО «Констэнерготранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного, лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией признается совершение противоправных действий в виде дачи взятки от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Мировым судьей установлено, что <ФИО6> 16 мая 2021 года, ранее состоявший в должности, получил денежные средства в размере 10 000 рублей от директора ООО «Констэнерготранс» ФИО8 путем перечисления на указанный счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4>, за беспрепятственный проезд транспортного средства. В соответствии с решением №2 единственного участника о продлении полномочий директора от 15.08.2021г. полномочия директора ООО «Констэнерготранс» продлены до 15 августа 2026 года. 16.05.2021 ФИО8 являясь директором ООО «Констэнерготранс», находясь по адресу: <АДРЕС>, 16 мая 2021 года в 19 часов 44 минут, умышленно, действуя в интересах ООО «Констэнерготранс» передал должностному лицу - старшему инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району <ФИО3> взятку в виде денег в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств со счета <НОМЕР>, открытого на имя ФИО8 на указанный счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4>, за беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам Кежемского района Красноярского края автомобиля марки «Камаз», перевозившего бульдозер «Shantui SD16» («шантуи») с превышением разрешенных габаритов по ширине и без специального разрешения, осуществлявшего перевозку в интересах ООО «Констэнерготранс», следовавшего из п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области в п.Таежный Богучанского района Красноярского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2023, из которого следует, что прокуратурой Кежемского района Красноярского края проведена проверка исполнения ООО «Констэнерготранс» законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции(л.д.3-10);

- решением от 11 октября 2023 года №53 прокурора Кежемского района о проведении проверки в отношении ООО «Констэнерготранс» с целью обеспечения соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, срок проверки с 11 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года (л.д.11);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2023г. в отношении ООО «Констэнерготранс», согласно которому директором данной организации является ФИО8 с 09.06.2017г. (л.д.12-25);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 04 августа 2022 года в отношении <ФИО3> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения взятки 16.05.2021г от директора ООО «Констэнерготранс» ФИО8 (л.д.26-29);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.07.2022г. следователя по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия <ФИО7>, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлении 29.07.2022г. №82пр-22, о поступлении материалов проверки по факту получения взятки в размере не превышающем 10 000 рублей, старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району <ФИО3> (л.д.30); - копиями материалов о сообщении о преступлении- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ направленного 20.07.2022г. №27/2086 на имя и.о. руководителя Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия из УФСБ Российской Федерации по Красноярскому краю, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с 29 апреля по 04 декабря 2021 года получены данные, свидетельствующие о совершении старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району <ФИО3> преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. (л.д.31-55);

- копией осмотра от 02 августа 2022 года следователем по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия ФИО9 в рамках проверки материала №82пр-22 оптического диска с банковскими выписками, поступившего из отделения в г.Кодинске УФСБ России по Красноярскому краю по сопроводительному письму №27/2086 от 20.07.2022г. (л.д.56-59);

- копией осмотра от 03 августа 2022 года следователем по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия <ФИО7> в рамках проверки материала №82пр-22 оптического диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», поступившего из отделения в г.Кодинске УФСБ России по Красноярскому краю по сопроводительному письму №27/2086 от 20.07.2022г. (л.д.60-62);

- сообщением из Министерства транспорта Красноярского края от 25.08.2022г. о том, что ООО «Констэнерготранс» с заявлением на получение специальных разрешений в министерство не обращалось, и выдача специальных разрешений указанному юридическому лицу не осуществлялось (л.д.63-64); - сообщением из ФКУ «Росдормониторинг» от 06.09.2022г. о том, что ООО «Констэнерготранс» с заявлением на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. не обращалось (л.д.65); - копией заявления о явке с повинной от ФИО8, зарегистрированного <ДАТА24> (л.д.66-67); - копией протокола допроса свидетеля от 04 августа 2022 года ФИО8 по уголовному делу, из которых следует, что в феврале 2021 года он познакомился с сотрудником ДПС <ФИО6>, который предложил в последующем обращаться к нему для решения проблем с сотрудниками ГИБДД Кежемского района с целью обеспечения беспрепятственного проезда его транспортных средств по территории Кежемского района. В мае 2021 года у ООО «Констэнерготранс» возникла необходимость перевезти бульдозер «Shantui SD16» из п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области в п. Таежный Богучанского района Красноярского края. В связи с тем, что погрузили бульдозер на площадку автомашина «КамАЗ», ширина транспортного средства превышала разрешенную ширину для движения по дорогам. Ему известно, что если габариты транспортного средства превышают разрешенные, то для поездки необходимо заранее получить специальное разрешение в уполномоченной организации. Такое разрешение для перевозки бульдозера он не получал. В вечернее время 16.05.2021 он написал<ФИО3> о необходимости обеспечить беспрепятственный проезд по территории Кежемского района автомобиля «Камаз», груженного бульдозером. Далее в ходе переписки, <ФИО3> написал, что нужно будет заплатить 10 000 рублей, на что он согласился. После чего, он перевел по номеру карты, указанный <ФИО3> деньги в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения <ФИО3>. В результате договоренности с <ФИО3> автомобиль «Камаз», груженный бульдозером, осуществлявший перевозку в интересах ООО «Констэнерготранс» с превышением разрешенных габаритов на 88 сантиметров без специального разрешения, беспрепятственно проехал по территории Кежемского района. При этом, автомобиль не был остановлен сотрудниками ДПС Кежемского района, а водитель автомобиля и ООО «Констэнерготранс» не были привлечены к административной ответственности за движение транспортного средства с превышением разрешенных габаритов без специального разрешения(л.д.68-72);

- копией протокола допроса свидетеля <ФИО4> от 04 августа 2022 года, из которых установлено, что не может пояснить, от кого и зачем 16.05.2021 в 20:25 снял денежные средства в размере 10 000 рублей и кому отдал (л.д.73-76); - копией протокола судебного заседания по уголовному делу №1-3/2023 (л.д.83-90); - копией ходатайства от <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности от 18.05.2023г. (л.д.91); - копией постановления о прекращении уголовного преследования в части от 18 мая 2023 года Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО10 по факту совершения незаконных действий бездействий в пользу ООО «Констэнерготранс», получив в качестве вознаграждения 10 000 рублей 16.05.2021 (л.д.92-93);

- копией устава ООО «Констэнерготранс», из которого следует, что единоличным исполнительным органом общества является Директор, который избирается сроком на 5 лет (л.д.94-102); - копией решения №1/2017 от 31 мая 2017 года о назначении директором ООО «Констэнерготранс» ФИО8 с 01 июня 2017 года (л.д.103);

- копией решения №2 от 15 августа 2021 года о продлении срока полномочий директора ООО «Констэнерготранс» ФИО8 до 15 августа 2026 года (л.д.104); - копией договора №4 купли-продажи от 23.03.2018г. о приобретении ООО «Констэнерготранс» лесохозяйственной машины- форвадер (л.д.109-117); - копией договора купли-продажи от 01.10.2020г. о приобретении ООО «Констэнерготранс» бульдозера модели «ShantuiSD-16», копией паспорта самоходной машины (л.д.118-120).

Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой. Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья считает их допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они непротиворечивы, последовательны и получены с соблюдением требований процессуальных норм, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции вышеназванной статьи. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действия ООО «Констэнерготранс» образуют состав административного правонарушения и вина юридического лица -ООО «Констэнерготранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. Явка с повинной ФИО8 была заявлена 04.08.2022г. следователю следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия <ФИО7>, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что о причастности <ФИО3> правоохранительным органам стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с 29 апреля по 04 декабря 2021 года, при этом данные, указывающие на то, что в отношении юридического лица имело место вымогательство, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО8 сообщал о новых обстоятельствах и давал показания, без которых привлечение ООО «Констэнерготранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представилось бы невозможным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Констэнерготранс» способствовало выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела отсутствуют, поскольку события объективная сторона правонарушения была изложена при допросах по уголовному делу в 2022 году, то есть до явки с повинной ФИО8. Оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных пунктом 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, мировой судья действия ООО «Констэнерготранс» квалифицирует по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При назначении административного наказания ООО «Констэнерготранс» мировой судья, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям против порядка управления, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Сведения о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Констэнерготранс», мировой судья признает и учитывает при назначении наказания совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку обладает высокой степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения - установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ООО «Констэнерготранс» наказание в виде административного штрафа в размере 1 000000 рублей.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Поскольку обязательным дополнительным видом наказания предусмотрена конфискация денежных средств, однако денежные средства не изымались, к материалам дела не приобщены, мировой судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо- ООО «Констэнерготранс» (ОГРН <***>) в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области 04342207670) Банк получателя: отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области, г.Иркутск. БИК 012520101 ИНН <***>, КПП 381101001. Расчетный счет №<***> корреспондентский счет 40102810145370000026 Код бюджетной классификации 83711601193010028140 ОКТМО: 25738000. УИН 0376068822122023396099439.

Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Констэнерготранс» вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.А. Нашкеева.