Дело № 2-714/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 10 июля 2023 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края Поливцева С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него денежные средства в сумме 7 080, 16 рублей. Срок предоставления кредита составил 364 дня, процентная ставка составила 55 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 12 263, 19 рублей. 28.07.2011 г. ФИО1 был направлен заключительный счет с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 263, 19 рублей, а так же расходы, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 490, 53 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд усматривает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ФИО1 был открыт счет <НОМЕР> (л.д. 8). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 7 080, 16 рублей под 55% годовых сроком по 28 марта 2012 г. (л.д. 8).

Ранее 30.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 09.01.2023 г. (л.д. 17). Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 кредитного договора, заключенного 29.03.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 следует, что срок окончания действия кредита 28.03.2012 года (л.д. 8).

Таким образом, при определенном сроке исполнения обязательства до 28.03.2012 года течение срока исковой давности начинается с 29 марта 2012 г. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 29.03.2015 г.

Кроме того, последний платеж должен быть был произведен ответчиком 28.03.2012 г., в соответствии с договором (л.д. 8). Соответственно, по мнению суда между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, срок действия которого истек 28.03.2012 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчику заключительный счет направлен 28.07.2011 г. (л.д. 16), расчет задолженности произведен на 08.02.2023 г. (л.д. 15).

Таким образом, истцу было известно о наличии задолженности ответчика еще в 2011 г., но до 2019 г. истец за защитой своих прав не обращался.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края.

И.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края С.А. Поливцева