УИД 51MS0014-01-2023-006736-79 Дело № 5-554/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарев Е.Н., рассмотрев в помещении суда (183032, <...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя прокурора Первомайского административного округа города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>, в отношении Управления Первомайского административного округа города <АДРЕС> (Далее - Управление) назначена проверка на предмет исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан. По результатам проверки прокуратурой было установлено, что <ДАТА4> в Управление поступило обращение <ФИО1> (входящий <НОМЕР>) на предмет отсутствия пандуса для малоподвижных граждан в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> к обращению приобщена фотография фасада магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> store». Специалистами Управления проведено обследование магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в части торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (южное направление), в ходе которого установлено оборудование входной группы поручнями и пандусом. <ДАТА5> заявителю направлен ответ о наличии у входной группы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поручней и пандуса, а также сообщено, что дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> отсутствует в адресном перечне г. <АДРЕС>. Вместе с тем, прокуратурой выявлено ненадлежащее изучение материалов обращения, поскольку фасад магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не соответствует фасаду магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображенному на приложенной к обращению фотографии, меры по проверке обращения с участием заявителя не приняты, местонахождение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображенного на фотографии у заявителя не уточнено. Магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображенный на приложенной к обращению фотографии, расположен в Октябрьском административном округе г. <АДРЕС> в части торгового комплекса на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пандусом для маломобильных граждан не оборудован. Место расположения указанного магазина установлено сотрудником прокуратуры в день выявления нарушения порядка рассмотрения указанного обращения без дополнительных проверочных мероприятий. Ответ на обращение <ФИО1> был подписан исполняющим обязанности заместителя главы администрации города <АДРЕС> - начальника Управления <ФИО2> Постановлением заместителя прокурора Первомайского административного округа города <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении заместителя начальника Управления Первомайского административного округа города <АДРЕС> <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дополнительно указала, что по факту проверочные мероприятия Управлением не проводились, тридцатидневный срок окончания проверки по обращению <ФИО1> приходится на выходной день (воскресенье) - <ДАТА7>, в связи с чем переносится на следующий рабочий день (понедельник) - <ДАТА8>, соответственно вменяемое правонарушение совершено - <ДАТА9>, определение меры ответственности оставила на усмотрение суда. В судебное заседание <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился по причине осуществления должностных полномочий в составе комиссии по рассмотрению протоколов об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена Законом <АДРЕС> области <НОМЕР>. Вместе с тем, представил письменные пояснения (ходатайство), в которых с доводами прокурора не согласился. В обоснование своей позиции указал, что обращение <ФИО1> было поручено рассматривать заместителю начальника отдела <ФИО4> (объяснения прилагаются). Указанная проверка проведена в отношении торгового объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на остановке общественного транспорта «Улица Марата» (южное направление), в районе дома 23 по проспекту <АДРЕС>, исходя из текстовой части обращения. <ДАТА10> в ходе проверки было установлено наличие пандуса, который находился в ненадлежащем техническом состоянии, по состоянию на <ДАТА11> правообладателями дефекты устранены. По фотоматериалам заявителя невозможно было идентифицировать местоположение объекта. Связаться с заявителем для уточнения местоположения объекта не представилось возможным из-за отсутствия контактного номера телефона в обращении. Прокуратурой указано, что по данным сети «Интернет» на территории города <АДРЕС> располагается 4 магазина сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Управление округа не наделено полномочиями по розыскной деятельности, однако управлением из сети интернет установлено наличие 14 объектов сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории города. Управление действует в рамках территориальных границ, т.е. на территории Первомайского округа. Ответ на обращение был направлен заявителю <ДАТА5>, возражений и жалоб от заявителя не поступало. Полагает, что права <ФИО1> на объективное и всестороннее рассмотрение обращения не нарушены. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, в любой форме. Закон не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов и не требует буквальной формулировки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ссылался на положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца. Полагает, что срок давности по привлечению его к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по обращению <ФИО1> истек <ДАТА12>, т.е. спустя три месяца с подписания <ДАТА5> ответа заявителю. Вывод прокуратуры об исчислении срока с <ДАТА13> считает ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения, ответ подписан <ДАТА5>, в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА14> обязанности заместителя главы администрации города <АДРЕС> - начальника управления Первомайского административного округа, он исполнял по <ДАТА15>, в связи с чем нарушить законодательства <ДАТА13> не мог в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий. Выслушав помощника прокурора, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы, оценив пояснения (ходатайство) лица, в отношении которого ведется производство по делу, приложенные документы, прихожу к следующему. Административным правонарушением, предусмотренным статьей 5.59 КоАП РФ признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА16> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении от <ДАТА17> N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА18> N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в управление Первомайского административного округа города <АДРЕС> из прокуратуры Первомайского административного округа города <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1>, которое зарегистрировано в указанную дату за <НОМЕР>. <ДАТА5> на указанное обращение Управлением подготовлен и направлен заявителю <ФИО1> по адресу электронной почты соответствующий ответ, который подписан исполняющим обязанности заместителя главы администрации города <АДРЕС> - начальника управления <ФИО2> Заместителем прокурора Первомайского административного округа г. <АДРЕС> в рамках обращения <ФИО1> должностному лицу <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней. Учитывая, что ответ на обращение <ФИО1> подписан должностным лицом <ФИО2> и направлен в адрес заявителя <ДАТА5>, соответственно событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должно наступить в указанную дату.

При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица <ФИО2> по данному факту начал исчисляться с <ДАТА19> и истек <ДАТА20>, то есть по истечении девяносто календарных дней. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии. Мировой судья подпись Е.Н. Слюсарев Копия верна: Мировой судья Е.Н. Слюсарев