Решение по делу № 5-145/2025 от 28.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 08:51:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5- 145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тверская область, г. Калязин 28 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области Былинина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

28.03.2025 в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО2 являясь водителем и управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», не имея водительского удостоверения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), нарушив п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», не управлял, кто управлял данным автомобилем он не знает, в момент остановки транспортного средства находился на заднем сиденье в двумя не знакомыми ему людьми. Дополнил, что имеет хроническое заболевание - отит левого уха. Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Как следует из представленных материалов дела, 27.03.2025 в 22 часа 30 минут в районе <...> ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». 27.03.2025 в 23 часа 00 минут он был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», расположенный по адресу: <...>, в связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, 28.03.2025 в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных, исследованных мировым судьей, материалов дела: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 411613 от 28.03.2025, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При составлении данного протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подписать протокол ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая отметка, таким образом распорядившись своим правом на защиту. Каких-либо замечаний ФИО2 в протокол об административном правонарушении относительно проведения в его отношении процессуальных действий сотрудниками Госавтоинспекции не занесено, от дачи объяснений отказался (л.д.9); - протоколом 69 ОТ № 214034 от 28.03.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 125924 от 28.03.2025, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования (л.д.6);

- протоколом 69 НА № 203583 от 28.03.2025 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основаниями для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); - видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д.8); - протоколом об административном задержании ФИО2 от 28.03.2025 (л.д.10); - справками инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский», согласно которым ФИО2 водительского удостоверения не имеет и привлечению по ст. 264.1 УК РФ не подлежит (л.д.14); - сведениями из ИБД-регион в отношении ФИО2 (л.д.1-3); - рапортом заместителя начальника (по ООП) МО МВД России «Кашинский» <ФИО1> от 28.03.2025 о том, что автомобиль Рено «Логан» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», под управлением ФИО2, после преследования данного транспортного средства, был остановлен в районе дома № 30 по ул. ФИО4 г. Калязина Тверской области. Когда он (<ФИО1>) совместно с начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 подошли к указанному транспортному средству водитель ФИО2 перелезал на заднее сиденье, в салоне автомобиля находились два пассажира: ФИО6 и <ФИО3> Впоследствии водитель автомобиля Рено «Логан» ФИО2 был доставлен в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.16). Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценив показания ФИО2 о том, что он автомобилем не управлял, суд признает их не соответствующими действительности и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оснований не доверять сведениям указанным в рапорте от 28.03.2025 у суда нет, поскольку сотрудники полиции не связаны со ФИО2 ни личными, ни служебными отношениями, оснований для его оговора у них не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у мирового судьи не имеется. На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено и материалы дела не содержат. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушение, совершенное ФИО2 относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия.

С учетом изложенного, безальтернативной санкции статьи, мировой судья полает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ по делу не установлено.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания исчисляется с момента доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. Руководствуясь ч. 2 ст.12.26, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 28.03.2025.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 час. 00 мин. 27.03.2025 до 12 час. 15 мин. 28.03.2025. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 20 Тверской области.

Мировой судья Н.В. Былинина