Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0034-01-2023-002697-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2> угли, который владее русским языком и в услугах переводчика не нуждается, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Санжара Одилжона угли, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, официально трудоустроенного у ИП ФИО3 в должности разнорабочего, со слов инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, национальный заграничный паспорт <НОМЕР>, период действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> угли, <ДАТА5> в 01 час 29 минут, в районе 38 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «LADA 213100», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> угли в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста. В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 811861 от <ДАТА1>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 126688 от <ДАТА5>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 138482 от <ДАТА5> и чек прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА5>; протокол о задержании транспортного средства 28 АК 096011 от <ДАТА5>; протокол об административном задержании от <ДАТА1>; рапорт ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>; справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 37/9-б/н от <ДАТА1>; параметры поиска, адресная справка. Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> угли. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> угли в совершении указанного административного правонарушения установленной. Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> угли находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> угли доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 138482 от <ДАТА5>, который содержит пояснения <ФИО2> угли о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА5>, указанное <ФИО2> угли также подтвердил в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО2> угли проведены и оформлены с применением видеозаписи. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> угли в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> угли, <ДАТА5> в 01 час 29 минут, в районе д. 38 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «LADA 213100», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей в действиях <ФИО2> угли уголовно наказуемого деяния не усматривается. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ФИО2> угли в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> <НОМЕР>, <ФИО2> угли водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Таким образом, действия данного лица, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно положениям ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Сведений о том, что <ФИО2> угли относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и самим <ФИО2> угли. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> угли суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> угли является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> угли обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, отсутствие препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> угли наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> угли о назначении ему наказания в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного штрафа, в связи с чем, оснований для назначения данного вида наказания у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Санжара Одилжона угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 10 часов 33 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>