Дело № 5-1963/2023

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ул. Чайковского, 95/3, каб. 304, г. Благовещенск, Амурская область

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

343 valign=top style='width:257.4pt;border:none;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

3 октября 2023 года

г. Благовещенск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО1, при секретаре Головань Д.С., с участием потерпевшего ФИО14, представителя потерпевшего ФИО15, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО16, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО17, родившегося <ДАТА> года в г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего инструктором по спорту, паспорт серия: <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемогок административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту от 24.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АО 28112593 ПР от 13.07.2023 г., ФИО17 вменяется правонарушение, которое выразилось в том, что 24.04.2023 г. около 13 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 160 в тренажерном зале стадиона «Амур» он нанес кроссовком около 5 - 6 ударов в область головы ФИО14, от чего последний испытал физическую боль.

ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечил явку своего защитника. ЗащитникФИО17а<ФИО> - <ФИО2> с вменяемым правонарушением не согласился, вину не признал. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 24 апреля 2023 года около 13 часов он тренировался в спортивном зале. Во время тренировки, у него с ФИО17 произошел словестный конфликт. После тренировки, когда он находился в раздевалке, туда вошел ФИО17 вместе со вторым тренером из зала Игорем, имя тренера он узнал позже. Находясь в раздевалке, ФИО17 начал кричать, оскорблять его нецензурной бранью и бить кроссовком, при этом, ему показалось, что второй тренер Игорь держал дверь, чтобы никто не смог войти в раздевалку. После этого он (<ФИО3>) вышел из раздевалки и пошел к охраннику чтобы вызвать полицию, поскольку свой телефон забыл у друга. На следующий день он сфотографировал синяк на плече, поскольку когда ФИО17 бил его кроссовком, удары попадали на плечо. Также <ФИО3> указал, что впервые конфликт произошел три года назад. Абонемент на занятия у него был действителен до 15 мая 2023 года. Когда он пришел приобрести новый абонемент, ему отказали. Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании 12.09.2023 года пояснил, что 24 апреля 2023 года он встретился с <ФИО5>, чтобы ремонтировать велосипед. После того, как закончили ремонт велосипеда, <ФИО3> поехал на тренировку, но телефон забыл у него. Он взял телефон и поехал на велосипеде на стадион «Амур», зашел, увидел два тренажерных зала справа и слева, спросил у администратора в какой зал идти, прошел в зал, но <ФИО3> там не увидел, услышал, что происходит скандал, подошел к раздевалке хотел открыть дверь, но дверь была закрыта, как будто её кто-то держал изнутри. Также свидетель <ФИО4> показал, что слышал угрозы в нецензурной форме и шлепки (удары). Затем из раздевалки вышли два парня и после вышел Евгений. Он спросил у <ФИО3> о случившемся, но <ФИО3> ответил, что разберется сам. Затем он отдал ФИО14 телефон, и они вышли на улицу. Также свидетель пояснил, что <ФИО3> рассказал ему, что конфликт случился из-за коврика в тренажерном зале, а также о том, что ему угрожали и били кроссовками по голове. Имелись ли у <ФИО3> телесные повреждения он не обратил внимания. Дополнительно свидетель пояснил, что в зале, когда он искал <ФИО3> находились парень и девушка, а администратор находилась за стойкой справа от раздевалки. Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании 27.09.2023 года пояснил, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Благовещенский» и по данному факту он проводил проверку, видеозаписи не истребовали, а также не устанавливали свидетелей, поскольку ФИО17 пояснил, что между ним и потерпевшим произошел конфликт в раздевалке где они находились вдвоем. Также свидетель указал, что изначально гражданин написал заявление по угрозам и по факту побоев, по угрозам был вынесен отказной материал, по факту побоев выделили материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в отношении ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно свидетель пояснил, что во время телефонного разговора потерпевший пояснил, что в медицинское учреждение для прохождения СМЭ обращаться не будет. Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании 03.10.2023 года пояснила, что 24.04.2023 года она находилась на рабочем месте. В её обязанности входит в том числе, вести журнал учета и принимать оплату. В здании находятся два тренажерных зала. В тот день ФИО17 находился в одном зале, а второй тренер в другом зале. Также свидетель указала, что ссора произошла из-за ковриков в зале. Затем из зала вышел <ФИО3>, зашел в мужскую раздевалку, больше в раздевалке никого не было, он переоделся и ушел. О том, что ФИО14 были причинены телесные повреждения он ей не сказал, также пояснила, что в это время к ФИО14 никто не приходил. В судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении АО 28112593 ПР от 13.07.2023 г.; рапорт УУП и ПДН ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» от <ДАТА13> г.; рапорт УУП и ПДН ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» от <ДАТА14> г.; рапорт УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» от 13.06.2023 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; заявление <ФИО3> о возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> г.; копия паспорта <ФИО3>; объяснение <ФИО3>; объяснение ФИО17; справкой на физическое лицо (ФИО17); требование ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА17> г.; уведомление <НОМЕР> от <ДАТА18> г.; определение о передаче административного протокола на рассмотрение по подведомственности от 13.07.2023 г.; копия паспорта на имя ФИО16; копия доверенности на имя ФИО16; ордер <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА19> г.; обращение ГАУ АО «РЦСП» от 15.06.2023 г. <НОМЕР> объяснительная <ФИО9> от <ДАТА21> г.; объяснительная <ФИО10> от <ДАТА21> г.; объяснительная <ФИО11> от <ДАТА22> г.; коллективное обращение от <ДАТА21> г.; докладная ФИО17 от 24.04.2023 г.; акт о нарушении правил посещения тренажерного зала «Амур» от <ДАТА21> г.; объяснительная записка ФИО17 от <ДАТА24> г.; приказ о продлении абонемента <НОМЕР> от <ДАТА25> г.; лист ознакомления; служебная записка от <ДАТА25> г.; пояснения <ФИО12> от <ДАТА26> г.; справка <НОМЕР> от <ДАТА27> г.; ответ на запрос <НОМЕР> от 20.09.2023 г. Проверив обстоятельства возбуждениядела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению событие административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина). Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения. В силуст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Для квалификации действийпо ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> указал, что у него с ФИО17 произошел словестный конфликт в ходе которого ФИО17 нанес ему 5 - 6 ударов в область головы кроссовком. Однако данный факт не подтвердился в ходе судебного заседания, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> указал, что о конфликте между <ФИО5> и ФИО17 знает со слов <ФИО3>, слышал, что в раздевалке спортивного зала происходил словестный конфликт, однако, кто являлся участниками данного конфликта он не видел. Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> указала, что слышала словестный конфликт в тренажерном зале, однако кто являлся участниками данного конфликта она не видела, также указала, что в раздевалке тренажерного зала никто не находился, о том, что ФИО14 были нанесены телесные повреждения она не видела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковым уполномоченным МО МВД России «Благовещенский» <ФИО6> пояснил, что потерпевший <ФИО3> сообщил ему, что в медицинское учреждение по факту нанесения ему телесных повреждений обращаться не будет. Кроме того, из материалов дела, а именно, объяснительной <ФИО9> от <ДАТА21> г.; объяснительной <ФИО10> от <ДАТА21> г.; объяснительной <ФИО11> от <ДАТА22> г.; коллективного обращения посетителей тренажерного зала стадиона «Амур» от <ДАТА21> г.; акта о нарушении правил посещения тренажерного зала «Амур» от <ДАТА21> г.; объяснительной запиской ФИО17 от <ДАТА24> г.; приказа о продлении абонемента <НОМЕР> от <ДАТА25> г.; следует, что <ФИО3> во время тренировок в тренажерном зале ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, на замечания тренера реагирует агрессивно. Таким образом, нанесение телесных повреждений ФИО14 не подтверждается материалами дела и не доказывает причастность ФИО17 к нанесению побоев, заявление потерпевшего о привлечении ФИО17 к ответственности, объяснения, протокол об административном правонарушении составлены со слов <ФИО3> При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся длительных конфликтных отношений между сторонами, протокол об административном правонарушении в совокупности с заявлением и объяснениями потерпевшего <ФИО3>, а также показаниями потерпевшего в судебном заседании, не достаточны для установления состава административного правонарушения. Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО17 в совершении противоправных действий, вследствие которых для <ФИО3> наступили негативные последствия в виде причиненных телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Убедительных доказательств того, что ФИО17 нанес побои, не установлено и в судебном заседании, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО17 о его невиновности. С учетомизложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО17, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, а следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно пункту 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО17 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 - прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление можетбыть обжаловано в Благовещенский городской суд в течение десяти суток с момента получения правонарушителем копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06.10.2023 года И.о.мирового судьи <АДРЕС> области

по Благовещенскому городскому судебному участку<НОМЕР> <ФИО13>