дело №1-1/14/2025

УИД 16МS0070-01-2024-004497-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Набережные Челны

Мировой судья судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Даулетовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны К Г.И., подсудимой Г А.Д., защитника адвоката Б Н.З., потерпевшей Н С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2. данные обезличены

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 .. июля 2024 года в период времени с . часов до .. часов, находясь в помещении магазина "." по адресу: Республики Татарстан, город … умышленно в ходе конфликта с ранее незнакомой ей Н С.В., схватила своей правой рукой потерпевшую Н С.В. за волосы и резко потянула вниз, от этого потерпевшая упала на пол. После чего она, продолжая удерживать своей правой рукой, находившуюся на полу Н С.В. за волосы, держа в своей левой руке сотовый телефон марки "…", и, используя его в качестве оружия, нанесла этим сотовым телефоном не менее 6 ударов в теменную область головы потерпевшей Н С.В., причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесное повреждение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Н С.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и причинило легкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что самооборонялась. В указанное время в магазин «..» она зашла купить пиво. Пиво ей не продали, пояснив, что у них не продается алкоголь в это время. В итоге случился словесный конфликт с кассиром. ФИО2 сделала вид, как будто снимает на телефон и собирается выложить (в интернет). В ходе конфликта продавщицы вдвоем кричали на нее матом. Потом та, которая написала на нее заявление (Н С.В.) достала телефон и начала ее снимать. ФИО2 просила убрать телефон, прекратить видеосъемку, но не была услышана. Она хотела покинуть магазин, потому что ее такси ждало. Никакой мысли начинать драку, у нее не было. Н С.В. отложила свой телефон и начала цепляться ей в волосы. После этого у ФИО2 волосы были выдраны, на утро кожа головы болела, от пальцев были синяки и царапины, опухшие места. Снимать побои она не ходила, потому что ей было жалко эту женщину. Относительно ударов телефоном по голове Н С.В. ФИО2 считает, что, возможно в ходе защиты, возможно и как-то прилетело. Ее телефон не поврежден, он работал так же. Когда за волосы держались, холодильник низко стоит, возможно и ударялись.

Потерпевшая Н С.В. в суде показала, что работает продавцом в магазине "..", расположенном в доме …. . июля 2024 года время около . утра ранее ей незнакомая ФИО2 зашла в магазин «.». На тот момент Н С.В. работала по залу. ФИО2 взяла алкоголь, подошла к кассе. Пришла кассир Х Р.З. и сказала, что алкоголь не продается в это время. Тогда ФИО2 начала снимать на телефон Н С.В., кассира, говорить, что время 12 часов, алкоголь ей не продают. Она путалась во времени, закатывала глаза. Н С.В. тоже начала ее снимать на телефон, подумав мало ли что, вдруг что разобьет, после чего телефон положила на стол. ФИО2 пошла к выходу и в этот момент сзади потянулась за ее телефоном. Н С.В. оттолкнула ФИО2 от телефона, потому что это ее имущество. И тут началась эта перепалка. ФИО2 потянула Н С.В. вниз, она оказалась на полу. ФИО2 ударила ее своим телефоном по голове около 6 раз, разбила ей голову, потекла кровь. Кассир пыталась ФИО2 оттянуть от нее. После чего ФИО2 переключилась на кассира, толкнула ее, разбила ей очки, повредила руку. Потом уже приехал ГБР, все успокоились. НагуманФИО3 увезли в БСМП. В магазине имеется видеокамера. Видеозапись сотрудники полиции сразу не изъяли, через месяц она утилизировалась.

Свидетель Х Р.З. в судебном заседании показала, что работает .. в магазине «.». ..07.2024 под утро она отошла от кассы, когда вышла, увидела у кассы незнакомую девушку с бутылкой пива. Эта девушка – ФИО2 требовала продать ей пиво. Х Р.З. отказала ей, было .. часов утра. ФИО2 настаивала на продаже пива, начала снимать на телефонную камеру, заявив, что выложит нас в интернет. Напарница Н С.В. тоже достала телефон и начала снимать эту ситуацию. ФИО2 пошла к выходу и сзади напала на Н С.В., схватила за волосы, на пол повалила и начала наносить удары телефоном по голове. Перед тем как выскочить из-за стойки Х Р.З. нажала на кнопку тревоги. У напарницы шла кровь из раны. Х Р.З. попыталась оттащить ФИО2 и та переключилась на нее : нанесла удары, очки разбила, стала толкать. Затем ФИО2 дальше продолжила снимать на телефон, потом начала сама же звонить в полицию и говорить, что ее избили.

Свидетель Т М.И. в суде показал, что ..07.2024 около ..часов утра ему позвонила супруга Н С.В, сказала – приди, мне голову разбили. Она была на ночной смене. В магазине он увидел супругу в окровавленном состоянии, то есть затылок у нее был разбитый, волосы все в крови были, кровь уже застывшая была. Недалеко нападавшая стояла.

Свидетель Г Р.М. в суде показал, что является супругом ФИО2 Было лето, дату не помнит, ему позвонила ФИО2 вечером после происшествия, и рассказала, о случившемся. Спросил- прошла ли она медосвидетельствование. Она сказала, нет, ей это ни к чему, мы простые люди оставим все как есть.

Виновность ФИО2, кроме показаний потерпевшей Н С.В., показаний свидетелей Т Е.Г., Х Р.З., подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны С Д.З., согласно которому .. июля 2024 года в … поступило сообщение о том, что неадекватная женщина напала на продавца, в магазине все в крови. Требуется медицинская помощь для продавца, адрес: … магазин .. /л.д. 14/ ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4, согласно которому . июля 2024 года в . минуты поступило сообщение 03: Н С В, ЗЧМТ? СГМ? УР Теменной области. П.: Избила посетительница, магазин .., .. БСМП. /л.д. 16/;

- заявлением Н С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ...07.2024 года около .., находясь в магазине ., по адресу: пос…, входе конфликта нанесла ей около 6 ударов телефоном по голове. Причинив ей физическую боль. /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин ".", расположенный по адресу: РТ, …/л.д. 22-25/;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей | Н С.В. была произведена выемка CD диска с записью от ...07.2024 /л.д. 48-50/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки .., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д.82-85/;

- заключением эксперта № . от . ноября 2024 года, согласно которому у Н С.В. обнаружено телесное повреждение - ушибленная рана в теменной области. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия (удара) тупым предметом в область головы, о чем свидетельствуют его характер и локализация. Установить давность причинения повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологических особенностей в медицинском документе. Данное повреждение с - требованиями п. 8.1 Приказа М3 и СР № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. /л.д. 100-103/;•

С согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ш А.Р., Ф Д.И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш А.Р. следует, что ...07.2024 в дежурную часть ОП № 2 "Комсомольский" УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № … от ….07.2024, по факту нанесения телесных повреждений ФИО5, в помещении магазина ".." по адресу: … Им на имя начальника ОП № 2 "Комсомольский" УМВД России по г. Набережные Челны был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. /л.д. 59-60/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф Д.И. следует, что он трудоустроен в ЧОП "." в должности охранника. . июля 2024 года около .. минут он заступил на смену. В период времени . минут по . минут на пульт диспетчеров охраны поступил сигнал о необходимости вызова сотрудников частной охраны. В тот день в смене находился Б В, от него ему поступил вызов на служебное приложение "." о том, что в магазине ".", по адресу: . происшествие.' Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что в помещении магазина находятся ранее незнакомые ему три женщины. В ходе опроса он уточнил, что двое из них являются сотрудниками магазина, а одна покупатель. Также продавцы сообщили ему, что на одну из них напала покупательница и необходимо вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Он позвонил Б В и сообщил, что по данному адресу необходимо вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. В ходе визуального осмотра продавца он увидел подтеки на голове, а именно в теменной области, и она пояснила, что данные повреждения ей нанесла покупательница с помощью телефона, в ходе конфликта. Он сам дождался приезда вызванных служб, и уехал. /л.д. 62-63/.

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт К И.Д. показал, что телесные повреждения, обнаруженные у Н С.В. - ушибленная рана в теменной области, причинено в результате травмирующего воздействия (удара) тупым предметом в область головы, о чем свидетельствуют его характер и локализация. Не исключает, что этим предметом мог быть сотовый телефон.

Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к указанным выше событиям, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют объективной действительности и достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Позицию ФИО2, не признавшей своей вины, суд расценивает как способ ее самозащиты. Доводы ФИО2 о том, что она действовала в целях самообороны опровергаются показаниями потерпевшей Н С.Р., свидетеля Х Р.З.

Телесные повреждения, на получение которых в ходе конфликта ссылается ФИО2, могли быть получены ею при пресечении ее противоправных действий.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении …

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимой обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом данных о личности подсудимой суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требования части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно частям 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению из федерального бюджета, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки …., находящийся в камере хранения ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Мировой судьяподписьФИО1