Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-433/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 ноября 2023 года г. Березники

Мировой судья судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

2 октября 2023 года в 22:22 часов на ул. Центральная г.Березники Пермского края водитель ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, СМС - оповещением. Ходатайств об отложении ФИО5 не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, СМС-оповещением, ходатайств об отложении не заявляли.

Защитник <ФИО2> ранее в судебном заседании просила дело в отношении ФИО5 прекратить, поскольку при составлении протокола ФИО5 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также была нарушена процедура освидетельствования, а именно при отборе пробы нарушена последовательность действий сначала вставляется мундштук, а после включается прибор. Кроме того не представлено доказательств факта управления транспортным средством. Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023, в котором зафиксировано совершенное Язевым правонарушение, с протоколом ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2023, поскольку ФИО5 управлял транспортным средством имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2023 года, согласно которого по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения в отношении ФИО5, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,61 мг/л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласен, не оспаривал его, что подтверждается его записью и подписью; протоколом о задержании транспортного средства из которого следует, что автомобиль, которым управлял ФИО5 задержан, в связи с состоянием опьянения водителя; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения Язевым административного правонарушения; видеозаписью.

При этом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ ФИО5 не был лишен возможности выразить свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД путем внесения в вышеуказанные документы соответствующих замечаний, или обжалования их действий.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, поэтому материалы дела суд принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Все процессуальные документы предъявлялись ФИО5 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не имел, с результатами освидетельствования согласился. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод защитника <ФИО2> о том, что при составлении протокола ФИО5 не были разъяснены права, суд находит несостоятельными, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО5 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также содержанием видеозаписи. Указание защитника <ФИО2> об использовании должностным лицом прибора с нарушением руководства по эксплуатации, а именно при отборе пробы нарушена последовательность действий сначала вставляется мундштук, а после включается прибор, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования.

ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, далее ему предложено пройти освидетельствование, с чем он согласен, самостоятельно вскрыл пакет с мундштуком.

Освидетельствование ФИО5 было проведено с помощью технического средства - Alkotest 6810, которое имеет заводской номер ARAL-1659, прошел поверку 15.11.2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора Алкотест 6810 не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Доводы ФИО5 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством суд находит несостоятельными, данными с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и опровергаются рапортами инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался и был ими остановлен; видеозаписью из которой отчетливо видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по управлением ФИО5 двигается.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), банк получателя: Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57708000, БИК 015773997, кор.сч 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000015600 Протокол 59 БГ № 158869 от 02.10.2023, Постановление №(УИН) 18810459230180008988. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...> этаж, каб.21 адрес электронной почты: 7bereznikovsky@ms.permkrai.ru. Разъяснить ФИО5, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Божко Т.В.