Дело № 1-27\2023
39MS0033-01-2023-003599-53
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Правдинск 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М., с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лузана А.В., предоставившего ордер № 39-01-2023-00995097 от 28.11.2023 года и удостоверение № 39/1041, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Правдинским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л\с без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- <ДАТА5> Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст.264.1 УК РФ к 9 мес. л\с с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 мес. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно обвинительному заключению, 16 мая 2023 года, около 10:00 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения роста, расположенных на берегу озера со стороны <АДРЕС> (около <АДРЕС> <АДРЕС>, относящимся к землям МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области». Реализуя задуманное, ФИО1, 16 мая 2023 года, около 11:00 часов, взяв у себя дома принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL-180» в корпусе оранжевого цвета, проследовал на берег озера со стороны ул.Заречной (в 50-ти метрах от <АДРЕС> <АДРЕС>, где не имея соответствующих разрешительных документов на производство вырубки деревьев, в период с 11:00 часов до 13:00 часов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL-180» в корпусе оранжевого цвета, незаконно спилил четыре сырорастущих дерева породы «Ива козья» до степени прекращения роста, с диаметром стволов 42 см, 27 см, 42 см, 70 см на высоте 1,3 м, относящихся к третьей группе, и одно сырорастущее дерево породы «Клен полевой» до степении прекращения роста, с диаметром ствола 23 см на высоте 1,3 м, относящееся ко второй группе согласно постановлению Правительства Калининградской области от 19.03.2007 года № 118 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области». Своими действиями ФИО1 причинил администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» материальный на сумму 48365 рублей, что является значительным размером. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Лузан А.В. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлений и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно: злоупотребляет спиртным, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; его состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступления.С учетом изложенного, при определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что наказание по приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА5> не достигло целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также те обстоятельства, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от <ДАТА5> не отбыто, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год восемь месяцев одиннадцать дней. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: четыре ствола дерева породы «Ива-козья» и один ствол дерева породы «Клен-полевой», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, вернуть администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области». Приговор может быть обжалован в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Мировой судья Кочергина И.М.