Судебный участок №175 района Митино г. Москвы
125222, <...>
mirsud175@ums-mos.ru
Дело № 5-1104/175/2023
УИД №77MS0175-01-2023-004068-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 175 района Митино города Москвы Герасимова Г.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, по ст.12.15 части 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомашиной ***, возле дома 29 по ул. Митинская г. Москвы в нарушение требований п. п. 1.3, 9.7, 11.4, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 2 ПДД, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления, в месте, где это запрещено ПДД, тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (не связанный с объездом препятствия).
ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления ему заказного письма по адресу, указанному при составлении административного протокола.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1,3 п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты все меры к извещению ФИО1, который о времени и месте судебного разбирательства по данному делу извещен надлежащим образом, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение данного материала возможно в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного.
Согласно части 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Суд считает установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод суда следует из протокола об административном правонарушении №99 ББ №2500548 от 29.01.2023 (л.д.2), из которого следует, что 27 ноября 2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомашиной ***, возле дома 29 по ул. Митинская г. Москвы в нарушение требований п. п. 1.3, 11.4, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 2 ПДД, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления.
Из схемы места совершения правонарушения следует, что на данном участке возле дома 29 по ул. Митинская гор. Москвы организовано двустороннее движение и действуют дорожная разметка 1.14.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. От ознакомления с данной схемой ФИО1 отказался (л.д.3).
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что 27 ноября 2023 года автомашина ***, в нарушение требований п.п.1.3, 9.7, 11.4, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 2 ПДД, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, двигается по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Как следует из имеющихся в материалах дела рапорта инспектора ДПС ***., ими была остановлена автомашина БМВ 520, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, которая в нарушение требований п. п. 1.3, 9.7, 11.4, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления, в месте, где это запрещено ПДД (л.д.5).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из представленных материалов следует, что составление протокола об административном правонарушении и проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены в соответствии с законодательством. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, ходатайств о допуске защитника от ФИО1 при составлении протокола не поступило.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указал в своем определении №6-О-О от 18.01.2011 Конституционный суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.
С учетом вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 при движении по проезжей части выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Несогласие ФИО1, изложенное в письменных объяснениях 30.11.2023, с протоколом об административном правонарушении судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются видеозаписью нарушения.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении правонарушения либо их фальсификации. Более того, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ознакомило ФИО1 с видеозаписью нарушения, о чем в письменных объяснениях указал сам ФИО1
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.
Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях 30.11.2023, о том, что при составлении протокола он требовал защитника, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мировой судья находит необоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении 77 МР №1536098 от 27.11.2023 видно, что данный процессуальный документ содержит полный текст процессуальных прав, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении и Конституцией РФ, что не исключает возможности лицу, в отношении которого возбуждается административное производство, лично ознакомиться с процессуальными правами. Однако, судом установлено, что от ознакомления с данным протоколом ФИО1 отказался. Кроме того, данное обстоятельство отражено в рапорте инспектора ОГИБДД, составившего протокол, из которых следует, что перед составлением протокола им, как должностным лицом, были разъяснены ФИО1 права и обязанности, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, мировой судья учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не указывал вышеприведённые доводы непосредственно в протоколе в письменном виде, тем самым лишил должностное лицо, составившее административный материал, возможности совершить все необходимые действия по рассмотрению ходатайства о необходимости защитника, а также по сбору доказательств, исходя из позиции лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Факт составления свидетелем ***. процессуальных документов в отношении ФИО1 сам по себе не может служить основанием для признания рапорта инспектора недопустимым доказательством, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям должностного лица, поскольку они являются последовательными, логичными и подтверждаются материалами дела. При этом мировой судья отмечает, что инспектор ДПС ранее с ФИО1 знаком не был, об обстоятельствах совершенного правонарушения ***. стало известно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудника ГИБДД, не приведено таковых и самим ФИО1
Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях 30.11.2023, о том, что при составлении административного материала было нарушено его права на защиту, мировой судья также не может быть принято во внимание. Поскольку данное обстоятельство было изложено ФИО1 толь в письменных объяснениях 30.11.2023, при этом мировой судья учитывает, что ФИО1 не предпринимал никаких мер к самостоятельному разрешению данного вопроса в органах ОГИБДД, с жалобами на незаконные действия сотрудников ОГИБДД в связи с нарушением его прав ФИО1 в соответствующие органы не обращался.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении правонарушения либо их фальсификации.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.11 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Сумму штрафа перечислить:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)
л/с <***> ИНН <***> КПП 773401001
Расч. Счет 03100643000000017300 ОКТМО 45370000
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве
БИК 004525988 ОКАТО 45370000
КБК 18811601123010001140 УИН 18810477236800037682
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №175 района Митино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, лицу, в отношении которого вынесено постановление, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано через мировую судью либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Ф. Герасимова