№ 5-546/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное города Москвы ФИО1, (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ПАЛИВОДЫ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 22.09.2023 года в 16 час. 25 минут, управляя транспортным средством *, г.р.з. **, следовал по дублеру ул. Липецкая от ул. Загорьевская в сторону ул. Лебедянская и напротив дома 40 по ул. Липецкая в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при двустроннем движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО2 на разбирательство дела в суд явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом 77 МР № 1574340 об административном правонарушении от 22.09.2023 года, в котором изложено существо правонарушения;
- рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.09.2023 г.;
- схемой нарушения;
- фотоматериалом;
- карточкой водителя.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, каких либо записей о нарушении прав привлекаемого лица или процедуры составления документов в объяснениях нет.
Схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ГИБДД, согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.
В связи с изложенным, совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом выезд последнего на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия, при наличии которого действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение ФИО2 ранее однородных административных правонарушений, за совершение которых он был подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПАЛИВОДУ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП 772401001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236500065133.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.С. Торуа
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 32 района Бирюлево Восточное города Москвы (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, к.2, каб. 416, 430, mirsud32@ums-mos.ru)