Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении мирового суда, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 1, с участием <ФИО2>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя: РД, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи ранее привлеченный к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА3> вступившее в законную силу <ДАТА4>, вновь <ДАТА5> в 15 часов 59 мин., управляя автомашиной модели «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным номером <***>/РУС, двигаясь по 948 км. ФАД «КАВКАЗ», совершил нарушение ПДД, предусмотренное п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон попутного автотранспортного средства, что запрещено ПДД, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Таким образом, <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2>, в судебное заседание явился, положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны.

Каких-либо ходатайств <ФИО2> не заявлено. В судебном заседании <ФИО2>, после ознакомления с материалами дела вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей. Как следует из содержания норм главы 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами. Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве свидетелей, КоАП РФ не установил, и эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. При этом, мировой судья посчитал, что нет необходимости вызывать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела, в качестве свидетеля, так как не возникли вопросы к нему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно представленным материалам дела установлено, что <ФИО2>, <ДАТА7> постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА3> привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 рублей, которое <ФИО2> не обжаловано в связи, с чем оно вступило в законную силу <ДАТА8> Исследовав материалы дела, выслушав доводы <ФИО2> и оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему: Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением считается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В судебном заседании, установлено, что <ФИО2>, <ДАТА11> в 15 часов 59 минут, управляя автомашиной модели «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным номером <***>/РУС, двигаясь по 948 км. ФАД «КАВКАЗ», совершил нарушение ПДД, предусмотренное п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон попутного автотранспортного средства, что запрещено ПДД, данное правонарушение совершено повторно в течение года. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме его признания так же подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 135933 от <ДАТА11>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения, а именно, указано, что <ДАТА11> в 15 час. 59 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной модели «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным номером <***>/РУС, двигаясь по 948 км. ФАД «КАВКАЗ», совершил нарушение ПДД, предусмотренное п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон попутного автотранспортного средства, что запрещено ПДД. Совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, а так же в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении» <ФИО2> указал - «Спешил в больницу».

- светокопией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу <ДАТА4>;

- видео-компакт диском момента совершения административного правонарушения; - карточкой учета правонарушений, согласно которому <ФИО2>, в период времени с 2022 года по 2023 год неоднократно, а именно 16 (шестнадцать) раз привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС, при осуществлении производства по делу в отношении <ФИО2> не установлено. У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС процессуальных документах по настоящему делу. Инспектор ГИБДД является должностным лицом, к прямым обязанностям которого относится обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение действий, направленных на нарушение ПДД РФ. Перечисленными выше письменным доказательствами по делу установлено, что инспектор ДПС ГИБДД наблюдал факт совершения <ФИО2> правонарушения и в соответствии со своими должностными полномочиями зафиксировал его, составив предусмотренные нормативными актами документы. Из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, должен быть составлен в соответствии с предъявляемыми к его составлению требованиями, а именно: должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД и КоАП РФ.

Исследованный судом протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, соответствует фактическим обстоятельствам и указанным в протоколе доказательствам по делу. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и мировым судьей признаны достоверными относительно события административного правонарушения, допустимыми и достаточными.

Приложенный к протоколу компакт-диск с видеофиксацией совершения административного нарушения ПДД, получен в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> управляя транспортным средством модели «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным номером <***>/РУС, в нарушении п.п. 1.3; 9.1.1 ПДД выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершил маневр обгон попутного автотранспортного средства.

Поскольку дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки встречных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе дороги встречного направления в зоне действия названной дорожной разметки является нарушением ПДД, вне зависимости от того, с пересечением какой из линии дорожной разметки 1.5 либо 1.6 начат выезд, в связи, с чем действия водителя, пересекающего линию дорожной разметки 1.1 при завершении маневра подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Согласно определению КС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. По результатам рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что <ФИО2> в период времени, когда он, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, управляя транспортным средством, в нарушения п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД осуществил выезд на полосу встречного и совершил обгон попутного автотранспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1. Во взаимосвязи положений ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ со ст. 4.6 КоАП РФ, повторным признается совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени административное правонарушение. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО2> повторно, то есть в течение года со дня его привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, было совершено правонарушение - выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, его действия подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению доказанность вины <ФИО2>, в предъявленном административном правонарушении не имеется, поскольку они объективно получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Исследовав материалы дела и выслушав доводы <ФИО2> суд приходит к выводу, что факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, доказан, а представленные суду материалы дела достаточны для правильного его разрешения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу является раскаяние <ФИО2> в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу, согласно выписке правонарушений, является повторное совершение однородных правонарушений. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание <ФИО2>, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и за содеянное подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 1 (один) год. Копию постановления в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и составителю протокола для сведения. В соответствии со ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты), а в случае утери указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>