Решение по административному делу
2025-06-28 18:16:03 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-06-28 18:16:03 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 57MS0026-01-2025-000535-80 Дело № 5-97/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2025 г. г. Мценск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Лозина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в течение года до даты совершения вменяемого административного правонарушения не имеется,
установил:
ФИО4 07.01.2025 в 01 час. 07 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, выталкивая ее из квартиры, нанес ей один удар по левой стороне лица, от чего у <ФИО3> образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и в области носогубного треугольника слева. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.01.2025 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО4 совершил в отношении <ФИО3> насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 07.01.2025 примерно около часа ночи в ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО3> произошел спор, в ходе которого она высказала слова, унижающие его честь и достоинство. Он предложил ей вызвать такси и покинуть его дом, она не согласилась. Он схватил ее за одежду в районе плеч и попытался вытолкнуть за дверь квартиры. Возникла потасовка, в ходе которой он пытался вытолкнуть ее из квартиры. Она сопротивлялась этому и наносила ему удары рукой по голове. В какой-то момент они упали в коридоре на палас из достаточно плотного материала. По его предположению, <ФИО3> получила повреждения на лице, когда упала на палас левым боком. Затем ему удалось открыть входную дверь, и он попытался вытолкнуть ее из квартиры. Она споткнулась о дверной порог и упала на лестничную площадку. Потом она встала, зашла в квартиру, а его (ФИО4) жена сказала, что едет ее (<ФИО3>) муж. Он вышел из квартиры встречать ее мужа. Он допускает, что в какой-то момент потасовки его рука могла соскользнуть, и получился удар по лицу <ФИО3>, но умысла бить ее по лицу у него не было. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения обострило ситуацию, находясь в трезвом состоянии, он вряд ли бы так поступил, скорее всего, ушел бы из квартиры. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что <ДАТА5> она находилась в квартире <ФИО1> в гостях. Она, ФИО4 и его жена <ФИО6> находились на кухне, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между нею и ФИО4 начался словесный конфликт. ФИО4 сказал, чтобы она уходила, она предложила спросить у его (ФИО4) жены, хочет ли та, чтобы она ушла. Спор перешел на повышенные тона, взаимные оскорбления. Они встали со стульев, перешли к двери кухни. Спор продолжился, она не исключает, что могла резко высказаться в адрес ФИО4 Она стояла к нему лицом, он толкнул ее в плечи, она упала на спину, ударилась затылочной частью головы о стену, потом встала. ФИО4 продолжил выталкивать ее из квартиры, она упала уже в подъезде. Она пыталась зайти в квартиру, чтобы забрать вещи, а ФИО4 выталкивал ее из квартиры. В какой-то момент ей удалось зайти в квартиру, в прихожую, когда ФИО4 ушел в зал. Когда он снова вышел в коридор, увидел ее, то начал трясти ее за плечи, она пыталась его оттолкнуть, он стал более агрессивным, ударил ее кулаком по лицу, от чего губа с левой стороны разбилась о зубы, также образовался кровоподтек глаза. Он снова начал толкать ее к выходу из квартиры, она снова упала, в результате чего могла получить ссадину на лбу от скольжения по паласу. В этот момент жена ФИО4 сказала, что едет ее (<ФИО3>) муж. ФИО4 вышел из квартиры, она (<ФИО3>) попила, оделась, вышла из квартиры и вызвала полицию. После того, как ФИО4 ее толкнул, и она ударилась головой о стену, у нее начались головные боли, в связи с чем, она обращалась к неврологу в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ в январе или феврале 2025 года.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от 03.02.2025, согласно которому ФИО4 07.01.2025 в 01 час. 07 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, выталкивая ее из квартиры, нанес ей один удар по левой стороне лица, от чего у <ФИО3> образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и в области носогубного треугольника слева; сообщением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 07.01.2025, согласно которому ее избил знакомый по адресу: <АДРЕС>; заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 07.01.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 07.01.2025 по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения; письменными объяснениями <ФИО3> от 07.01.2025, согласно которым, выталкивая ее из квартиры, ФИО4 нанес ей правой рукой удар в нижнюю часть левого глаза и верхнюю левую часть губы; заключением эксперта <НОМЕР> от 09.01.2025, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения: на лбу слева, в 4,5 см от условной срединной линии, ссадина линейной формы, поперечно направленная, размером 1,5х0,2 см, покрытая плотной красно-бурой корочкой выше уровня кожи; кровоподтеки неправильной овальной формы на верхнем и нижнем веках левого глаза, размером 7х5,5 см, в области носогубного треугольника слева, размером 1,5х1 см, на задней поверхности левого локтевого сустава, размером 10х7,5 см, на задней поверхности правового локтевого сустава, размером 4,5х4 см, сине-фиолетового цвета в центре с зеленоватым оттенком по периферии, с четкими контурами. Обнаруженные повреждения образовались в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (-та), по механизму образования: кровоподтеки - удар и/ил сдавливание, ссадина - трение и/или удар со скольжением, давностью образования в пределах не менее двух суток и не более 3-5 суток на момента осмотра 09.01.2025, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом <ФИО3> пояснила, что получила телесные повреждения 07.01.2025; рапортом УУП МО МВД России «Мценский» от 03.02.2025. Мировой судья не принимает во внимание письменные объяснения <ФИО7> от 07.01.2025, письменные объяснения <ФИО6> от 23.01.2025, поскольку согласно их объяснениям, учитывая, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они не являлись очевидцами нанесения ФИО4 телесных повреждений <ФИО3> В ходе рассмотрения дела в связи с показаниями потерпевшей <ФИО3> о том, что в ходе конфликта с ФИО4 он ее толкнул, она ударилась головой о стену, после чего у нее начались головные боли, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта от 20.03.2025 <НОМЕР> дать судебно-медицинскую оценку, а также установить причинно-следственную связь головной боли с событиями, произошедшими 07.01.2025, не представляется возможным, так как головная боль - это дискомфортное ощущение в области черепа (затылка, висков, лобной области), которая является субъективным признаком, основанным на жалобах, и, как правило, может возникать на фоне нервных, инфекционных, сосудистых и других патологий, и, согласно представленной для исследования медицинской карте, не имеет обоснованной травматической природы возникновения. Указанный в представленной медицинской карте диагноз «ВСД по смешанному типу. Астено-вегетативный синдром» при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не может быть принят во внимание, так как является самостоятельным патологическим процессом и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, то есть считает установленным, что физическая боль <ФИО3> была причинена действиями ФИО4, который 07.01.2025 умышленно нанес <ФИО3> удар по лицу.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.01.2025, у <ФИО3>, помимо кровоподтеков в области левого глаза, носогубного треугольника слева, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области лба слева, кровоподтеков в области задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности правого локтевого сустава.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от 03.02.2025, который является процессуальным документом, зафиксировано противоправное деяние ФИО4, в отношении которого возбуждено производство по делу, сформулировано вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Совершение иных противоправных действий, кроме нанесения <ФИО3> одного удара по левой стороне лица, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и в области носогубного треугольника слева, ФИО4 не вменялось. Однако, вмененные ФИО4 действия, факт совершения которых мировой судья считает доказанным, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Кроме того правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. Поскольку действия ФИО4 причинили потерпевшей физическую боль, что последней было подтверждено в судебном заседании, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суд полагает, что действия ФИО4 должны квалифицироваться как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побои, как это указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку побои характеризуются множественностью (не менее двух) ударов, ФИО4 же нанес <ФИО3> один удар.
Вместе с тем, данный факт не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанный недостаток не является существенным и устранен в ходе рассмотрения дела по существу. Довод ФИО4 о том, что <ФИО3> могла получить повреждения на лице, когда упала на палас, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит заключению эксперта <НОМЕР> от 09.01.2025, согласно которому, учитывая анатомическую локализацию, характер установленных повреждений в области лица слева, возможность их образования не характерна при падении из вертикального положения либо близкого к таковому. Утверждение ФИО4, что в какой-то момент потасовки его рука могла соскользнуть, и получился удар по лицу <ФИО3>, не противоречат тому факту, что от его действий <ФИО3> испытала физическую боль, что она подтвердила в судебном заседании.
Довод о том, что ФИО4 лишь пытался вытолкнуть <ФИО3> из квартиры, но умысла бить ее по лицу у него не было, суд находит несостоятельным, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что словесный конфликт между ФИО4 и <ФИО3> перешел в физический по инициативе ФИО4, который пытался вытолкнуть ее из квартиры, совершая для этого активные агрессивные действия в ее отношении. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО4 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил ФИО4, состояние алкогольного опьянения обострило ситуацию, он полагает, что в трезвом состоянии он вряд ли бы пытался вытолкнуть потерпевшую <ФИО3> из квартиры, скорее всего, ушел бы сам. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принесение ФИО4 потерпевшей <ФИО3> извинений в ходе рассмотрения дела, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575101001, номер счета получателя платежа 03100643000000015400, банк получателя Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орёл, БИК 015402901, кор.счет 40102810545370000046, КБК 80511601063010000140, ОКТМО 54701000, УИН 0411871200005500002121775. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок по адресу: <...>, каб. 1. Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области.
Мировой судья О.С. Лозина