Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с. Юрла

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края Петрова В.В., при секретаре судебного заседания Носковой В.В., с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В., защитника Автайкиной М.И., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного в дер. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, проживающего в дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,4, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 06:00 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,4, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве ревности, подошел к кровати, на которой спала <ФИО1>, схватил ее за руки и поднял с кровати, отчего <ФИО1> проснулась и отошла к печи, где присела на корточки и закурила сигарету. ФИО2, продолжая высказывать <ФИО1> претензии на почве ревности, подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и не менее двух раз ударил головой об печь, чем причинил <ФИО1> физическую боль, после чего толкнул ее в сторону шкафа, в результате чего она ударилась головой об шкаф. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 вновь подошел к <ФИО1> и, находясь с ней рядом, левой рукой обхватил ее шею, взяв в захват, с силой стал сдавливать, подвел ее кровати и с большей силой стал проводить удушение, от чего <ФИО1> стала задыхаться, ей не хватало воздуха. В момент удушения ФИО2 неоднократно высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, произнося фразу «Я тебя грохну, убью». В какой-то момент ФИО2 захват ослабил и <ФИО1>, освободившись, выбежала на улицу. Своим агрессивным поведением, активными действиями, направленными на удушение, ФИО2 создал обстановку, при которой <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес, воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому были судом также разъяснены.

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены, понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО2 перед ней извинился, причинённый вред загладил путем передачи ей 20000 рублей, потраченных ею на лечение. Кроме полного признания подсудимым ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого ФИО2 обвиняется, характер и степень его общественной опасности, а именно: обвинение ФИО2 в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также данные о личности ФИО2, в быту и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем общественную опасность не утратившего, суд не усматривает. Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 20000,00 рублей, принесение потерпевшей извинений - в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, усугубившим поведение ФИО2, явилось именно нахождение его, на момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, материалами дела, характеризующими подсудимого. По месту проживания, участковым уполномоченным полиции, подсудимый

характеризуется удовлетворительно; состоит на учет психиатра. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, пресечение совершения им иных преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. Юрла) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: В.В. Петрова