№ 5-832/2023 УИД 66МS0221-01-2023-003571-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Михайлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года в 04 часов 08 минут по адресу: <АДРЕС>, при этом отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД. В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3082447 от 09.10.2023; - протоколом 66 ОУ № 1205249 от 09.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 09.10.2023 ФИО2 с применением видеозаписи была отстранена от управления автомобилем, в связи с тем, что управляла автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0453693 от 09.10.2023, из которого следует, что ФИО2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась; - протоколом 66 МО № 0797677 от 09.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, из которого следует, что ФИО2 с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась; - диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направление ее на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписей в протоколах; - рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения. Факт управления транспортным средством 09.10.2023 в <...> в районе д. 29, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, рапорте инспектора ГИБДД, какой-либо личной заинтересованности которого в оговоре ФИО2 в судебном заседании не установлено. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. При этом, мировой судья отмечает, что ФИО2 имела возможность указать на имеющиеся, по ее мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на иные имеющие значения для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, каких-либо замечаний в них не указала, от подписи отказалась. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях ФИО2 ранее была привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность ФИО2, которая ранее привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.А.Михайлова