ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-559/2023

«11» декабря 2023 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., расположенного по адресу: 141071, <...>; рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ………. года рождения, уроженца гор. ………, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ……..; водительское удостоверение …………..; разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.09.2023 года в 03 час. 30 мин. по адресу: <...> дом …………; управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак …….., совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельств дела не оспаривал, пояснив, при этом, что, выезжая с парковки 03.09.2023 года по указанному адресу, никаких звуков удара не слышал, самих ударов не чувствовал, поэтому продолжил движение. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 03.09.2023 года в 03 час. 30 мин. по адресу: <...> дом ……..; управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак ……………, совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50АР№283712 от 20.09.2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 03.09.2023 года в 03 час. 30 мин. по адресу: <...> дом ………….; управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак …………., совершил наезд на стоящее транспортное средство ФОРТЕКС, государственный регистрационный знак ………, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1); Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний относительно его составления, копия указанного протокола им на руки получена (л.д. 1). - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 03.09.2023 года, из которого усматривается, что 03.09.2023 года от дежурного поступила информация о ДТП по указанному адресу. Прибыв на место происшествия обнаружен автомобиль ФОРТЕКС, государственный регистрационный знак …………. с механическими повреждениями. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 02.09.2023 года примерно в 11 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль по адресу: <...> дом ………; без повреждений, а 03.09.2023 года в районе 03 час. 30 мин., подойдя к автомобилю, обнаружила на нем повреждения. Очевидцы указали, что наезд на ее автомобиль совершил КИА РИО, государственный регистрационный знак ……… (л.д. 2); - аналогичными письменными показаниями ФИО2 от 03.09.2023 года (л.д. 5); Указанные показания суд признает достоверным доказательством, так изложенные сведения последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими материалами дела. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшая предупреждена; - протоколом осмотра транспортного средства ФОРТЕКС, государственный регистрационный знак ……… от 03.09.2023 года, из которого усматривается, что на указанном транспортном средстве при осмотре обнаружены внешние механические повреждения обоих правых, обоих левых дверей (л.д. 4); - план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2023 года по указанному адресу. План-схема составлена в присутствии понятых (л.д. 6); Основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах, у суда отсутствуют. План-схема нарушения, составленная инспектором ОГИБДД для наглядного отражения установленных им событий, протоколу об административном правонарушении не противоречит, обстоятельствам дела соответствует.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что ФИО1 по указанному адресу, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак ……… совершил наезд на стоящее транспортное средство ФОРТЕКС, государственный регистрационный знак ……….., у обоих автомобилей имеются механические повреждения, указанные в соответствующих графах справки (л.д. 18). Представленные в материалы дела письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи, существенных противоречий не имеют.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагает, что ФИО1 03.09.2023 года в 03 час. 30 мин. по адресу: <...> дом ………; управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак ………….., совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, рассматриваемые судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.9 КоАП РФ предусмотрена обязанность прекращения производства по делу об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение в суд должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении при наличии, в том числе, обстоятельств, указывающих на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ст.24.5 КоАП РФ), путем вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что вменяемое ФИО1 правонарушение имело место 03.09.2023 года. Административное дело в отношении указанного лица поступило в судебный участок 10.11.2023 года. На момент судебного заседания 11.12.2023 года установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.11 КоАП РФ КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в Королевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Блохина