63МS0117-01-2023-003718-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года
г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 при помощнике мирового судьи Ахмедьяновой Е.Б., с участием государственного обвинителя Сабанова С.А., подсудимой ФИО3, защитника в лице адвокатаКашинского<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА5> примерно в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 48 минут пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРК «<АДРЕС>» по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС>, где, находясь в торговом зале, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно: кепку для мальчика, кардиган бэб МДДИ, машинку для стрижки «Полярис», МДДИ легинсы для девочек, ножницы кухонные, МДДИ кепку мужскую, легинсы детские, джинсы для мальчика, комбинезон бэби, кардиган бэби для мальчика, бейсболку для девочки, футболку для мальчика, джинсы женские, футболку, полуботинки мужские, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО3<ФИО> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, свободным доступом тайно похитила со стеллажа следующий товар: кепку для мальчика в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 06 копеек, без учета НДС, кардиган ВАВ-GIR в количестве 1 штуки, стоимостью 315 рублей 45 копеек, без учета НДС, машинку РНС в количестве 1 штуки, стоимостью 662 рубля 14 копеек, без учета НДС, легинсы GIR ВТМ0024 в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 21 копейка, без учета НДС, кухонные ножницы в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 06 копеек, без учета НДС, кепку М СИН/АСС0023 в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 40 копеек без учета НДС, легинсы АН 0161 в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 15 копеек, без учета НДС, брюки ДМ ВАВ в количестве 1 штуки стоимостью 416 рублей 79 копеек, без учета НДС, комбинезон ВАВ_GIR0104 в количестве 1 штуки, стоимостью 328 рублей 78 копеек, без учета НДН, кардиган ВАВ в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 71 копейка, без учета НДС, бейсболку для девочки 48-50 в количестве 1 штуки, стоимостью 384 рубля 76 копеек, без учета НДС, футболку КР ВАВ в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 70 копеек, без учета НДС, джинсы С JIN0001 в количестве 1 штуки, стоимостью 637 рублей 01 копейка, без учета НДС, футболку М КР ОТ ТSН0063 в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 35 копеек, без учета НДС, полуботинки мужские в количестве 1 пары, стоимостью 208 рублей 65 копеек, без учета НДС, а всего похитила товар на общую сумму 4267 рублей 22 копейки, без учета НДС, часть похищенного сложила в находящуюся при ней сумку, а похищенные джинсы, находясь в примерочной одела на себя. После этого минуя кассовую зону ФИО3, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом, не оплатив за товар, вышла из торгового отдела и направилась к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако, ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была остановлена сотрудниками охраны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате своих противоправных действий ФИО3 пыталась причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4267 рублей 22 копейки. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО3 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложила в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат Кашинский А.Л. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензии материального характера к подсудимой отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. Вместе с тем в судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кашинский А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к ней судебного штрафа в связи с тем, что подсудимая в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину в совершении преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления принесла извинения представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые были приняты. Подсудимая ФИО3 ходатайство своего защитника поддержала и просила его удовлетворить. При этом ФИО3 после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным взаимосвязанными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель Сабанов С.С. возражал против прекращения уголовного преследования и применения к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему. На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По делу установлено, что ФИО3 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред ею полностью заглажен, посредством возвращения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищенного товара, а также принесением извинений в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые приняты представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При исследовании данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супруга, которые не работает по состоянию здоровья, оказывает финансовую поддержку матери, перенесшей инсульт.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления прав и интересов потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые были нарушены в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ею, как позволяющее отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО3 суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и о назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 6316001001 Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001 р/с <***> к/с 03100643000000014200 КБК 18811603116010000140 ОКТМО 36740000 Назначение платежа КА 293 - уплата штрафа по постановлению УД № 12301360059000935 УИН по уголовному делу № 18856323010160009351Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления в законную силу, указав на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: кепку для мальчика, кардиган бэб МДДИ, машинку для стрижки «Полярис», МДДИ легинсы для девочек, ножницы кухонные, МДДИ кепку мужскую, легинсы детские, джинсы для мальчика, комбинезон бэби, кардиган бэби для мальчика, бейсболку для девочки, футболку для мальчика, джинсы женские, футболку, полуботинки мужские, хранящиеся в ООО «Ашн», оставить там же, как у собственника; диск с видеозаписью от <ДАТА5> с камеры, установленной в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской областив течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
подпись
<ФИО6>
Копия верна
Мировой судья
ФИО1