УИД 77MS0329-телефон...-телефон-19

№ 1-14/329/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата...

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 329 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) фио,

представителей частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Эль фио, представившей удостоверение № 3563 и ордер № 098285 от дата..., выданный Адвокатским кабинетом номер 1851 АПМО, адвоката Эль фио, представившего удостоверение № 4347 и ордер № 098300 от дата..., выданный Адвокатским кабинетом номер 1063 АПМО,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12629 и ордер № 60/Р от дата..., выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, ведущего программиста наименование организации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель фио обратилась к мировому судье с заявлением по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В своем заявлении фио обвинила фио, в том, что он примерно в время дата, будучи недовольным предъявлением к нему иска его соседки фио о признании незаконным распоряжения ГЖИ адрес № СВ-06667-18/А-А155717 от дата о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, действуя умышленно, зная о нахождении фио на лестничной площадке около квартиры 76 дома 24 по адрес в адрес, находясь у двери внутри указанной квартиры, резко толкнул дверь наружу, нанеся удар дверной ручкой в правый глаз последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной кровоточащей раны нижнего века, гематомы в области верхнего века, ушиба мягких тканей надбровной области справа, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью человека.

Приведенные действия фио были квалифицированы фио, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что примерно в время дата фио находясь у входной двери внутри квартиры по адресу: адрес, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и не имея возможности предвидеть таковые, не зная о том, что его соседка фио находится за его дверью и наклонившись вперед собирает мусор с пола, открыв входную дверь, нанес удар дверной ручкой в правый глаз последней, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной кровоточащей раны нижнего века, гематомы в области верхнего века, ушиба мягких тканей надбровной области справа, квалифицирующиеся, как не повлекшие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания фио, будучи несогласным с квалификацией его действий фио, показал, что дата, примерно в 13 часов он, возвращаясь домой заметил гр. фио, которая стояла на пороге около своей двери. Она начала оскорблять его, на что он сказал ей идти домой. Он подвинул мусор, мешавший ему открыть дверь, и попросил фио убрать его и начал заходить в свою квартиру. В это время последняя толкнула его дверь, от чего она захлопнулась, при этом у него зажался дверью край подошвы кроссовка, в связи с чем он был вынужден открыть дверь. Открыв дверь, он обнаружил фио стоящую перед его дверью и, испугавшись, что будет скандал, закрыл дверь, сквозь которую он услышал крик соседки, что его теперь засудят.

Кроме того он пояснил, что им на лестничной площадке установлена камера наблюдения, которой он особо не пользуется и в момент описанных событий в нее не смотрел и не видел, что фио склонилась у его двери, причинять ей какие-либо повреждения он не хотел и не мог предположить их причинение.

Частным обвинителем в судебном заседании в обоснование предъявленного обвинения представлены следующие доказательства.

Показания частного обвинителя фио, которая показала, что у гр. фио в квартире № 76 по адресу: адрес сделана незаконная перепланировка. Ее супруг просил его исправить перепланировку, на что тот сказал, увидимся в суде. дата... она приехала в свою квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес, поскольку там идет ремонт, она приезжает туда выносить мусор. Она выставила мусор за дверь, а затем услышала стук в дверь, открыв ее, чтоб доложить мусор, увидела фио У них завязалась словесная перепалка. Когда фио заходил к себе, она слегка прикрыла его дверь и сказала ему идти домой. Она стала собирать его, в том числе и возле квартиры гр. фио, когда она приблизилась к квартире последнего и наклонилась, тот специально резко толкнул дверь, которая открывается наружу, в результате она получила сильнейший удар ручкой двери в правый глаз. Далее она зашла к себе в квартиру и позвонила в полицию и в скорую помощь. Не дождавшись полиции ее увезли в больницу.

Кроме того, она пояснила, что дом новый, строительного мусора много, практически у всех у двери стоит мусор, но фио видит только ее мусор. Он все инстанции обзвонил и подал жалобы, чтобы они убрали свой мусор. фио специально спровоцировал конфликт и нанес ей телесные повреждения. По ее мнению, фио умышлено нанес ей телесные повреждения, так как у него имеется видеокамера.

Помимо изложенного фио показала, что по настоящее время с момента получения телесных повреждений она обращается за медицинской помощью. После удара она потеряла на время зрение, ничего не видела, были сильные боли. При ударе пострадал не только глаз, но и нога, когда она упала, однако ей об этом стало известно спустя год.

Показания свидетеля фио – мужа частного обвинителя, который показал, что с фио у них напряженные отношения из-за его нежелания устранять незаконную перепланировку, а также то, что его жена по сегодняшний день мучается с последствиями травм, полученных от действий фио дата.

фио также представила в суд копии медицинских документов: выписной эпикриз от дата, осмотр невролога, осмотр офтальмолога, свидетельствующие о ее обращениях к врачам в период после дата.

Из фотоматериалов двери квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио видно расположение указанной двери, открывающейся наружу.

Согласно фотоматериалам, представленных частным обвинителем усматривается наличие кровоподтеков на лице фио

Как видно из видеозаписи, представленной частным обвинителем, фио и фио общаются на лестничной клетке на повышенных тонах, затем фио заходит в квартиру, а фио толкает его дверь и наклоняется. фио, в свою очередь открывает дверь, ударяя фио по лицу дверной ручкой.

Как видно из заключений экспертов от дата №2224202488, от дата... №2334200586 и дата... № 2324201435, в их взаимосвязи с учетом показаний допрошенных в судебном заседании экспертов фио и фио, каждой в отдельности, фио дата были получены телесные повреждения в виде ушибленной кровоточащей раны нижнего века, гематомы в области верхнего века, ушиба мягких тканей надбровной области справа, квалифицирующиеся, как не повлекшие вред здоровью человека.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что частным обвинителем и ее представителем не приведено доказательств совершения фио уголовно наказуемого деяния, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий фио ФИО1 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, не получила.

При этом несогласие стороны обвинения с выводами экспертов не влияют на выводы суда, поскольку приведенные экспертизы выполнены штатными экспертами, имеющими значительный стаж по специальности, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем допустимы, а их выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что фио не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий и не имел возможности предвидеть таковые, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ является невиновным причинением вреда, что исключает привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку в указанном преступлении обязательным признаком является умышленные действия виновного лица.

Оценивая утверждение стороны обвинения об умышленном характере действий фио, суд находит надуманным, в связи с чем, отвергает его, поскольку позиция фио о невиновности его действий нашла свое подтверждение при исследовании видеозаписи, представленной стороной защиты, из которой усматривается невозможность предвидения фио последствий от его действий.

При этом не влияет на выводы суда утверждение частного обвинителя о наличии неприязненного отношения у фио к ней в связи с подачей ей иска на незаконную перепланировку квартиры, также как и фотографии фио, на которых тот показывает неприличные жесты в ее камеру видеонаблюдения, поскольку никак не опровергают приведенные выводы.

Оценивая изложенное, суд не находит в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о постановлении в отношении него оправдательного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-306, 309-310, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать невиновным и оправдать по обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий фио