УИД: 77MS0097-телефон-телефон-37

Дело № 05-0544/97/2025

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: телефон, 5-й Липовый пер, д. 8, адрес, Балашиха г, адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: телефон, адрес, Москва г, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в время, фио, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Икс Трейл», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что основания для отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны; признаки опьянения не соответствовали действительности, на просмотренной видеозаписи сотрудник ГИБДД не называет признаки опьянения.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор отдельного СБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата, проезжая по маршруту патрулирования, увидел автомобиль марка автомобиля, у которого было спущено переднее правое колесо, попытался остановить указанный автомобиль, однако, водитель не остановился, в связи с чем было принято решение преследовать данный автомобиль, через некоторое время автомобиль был остановлен, управлял данным автомобилем фио У фио визуально были выявлены признаки опьянения, в настоящее время свидетель помнит такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался. После этого фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи. фио разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В отношении фио проводилась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. фио отказался дата от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио были вручены копии протоколов процессуальных действий. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, разъяснялись. Были приглашены двое понятых, их личности были установлены по представленным ими документам. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия проводил он (фио). В момент проведения процессуальных действия понятые находились рядом, водитель находился в патрульной машине. В момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель фио находился на переднем пассажирском кресле в патрульном автомобиле. Понятые видели водителя при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Права водителю и порядок освидетельствования разъяснял фио напарник фио ФИО1 не пояснил, по какой причине он отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Понятые слышали отказ водителя пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, после чего отправились по своим делам. Транспортное средство было эвакуировано.

В судебном заседании дата просмотрена видеозапись правонарушения, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 50АР461137 от дата составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому дата в время, фио, являясь водителем транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Икс Трейл», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 1);

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством № 50ЕВ550521 от дата, согласно которому дата фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом 50АА№423789 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с тем, что фио. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0359 от дата, из которого следует, что при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, удостоверив отказ своей подписью (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № 50 РХ телефон от дата;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями понятого фио от дата, согласно которым дата в время по адресу: адрес, адрес он был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на водителя фио, управляющего транспортным средством с признаками опьянения. Данный гражданин в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятого фио от дата, согласно которым дата в время по адресу: адрес, адрес он был остановлен сотрудниками ДПС, и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на водителя фио, управляющего транспортным средством с признаками опьянения. Данный гражданин в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОДПС фио МВД России Балашихинское фио (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; (л.д. 10);

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что дата, проезжая по маршруту патрулирования, увидел автомобиль марка автомобиля, у которого было спущено переднее правое колесо, попытался остановить указанный автомобиль, однако, водитель не остановился, в связи с чем было принято решение преследовать данный автомобиль, через некоторое время автомобиль был остановлен, управлял данным автомобилем фио У фио визуально были выявлены признаки опьянения, в настоящее время свидетель помнит такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался. После этого фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи. фио разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В отношении фио проводилась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. фио отказался дата от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио были вручены копии протоколов процессуальных действий. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, разъяснялись. Были приглашены двое понятых, их личности были установлены по представленным ими документам. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия проводил он (фио). В момент проведения процессуальных действия понятые находились рядом, водитель находился в патрульной машине. В момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель фио находился на переднем пассажирском кресле в патрульном автомобиле. Понятые видели водителя при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Права водителю и порядок освидетельствования разъяснял фио напарник фио ФИО1 не пояснил, по какой причине он отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Понятые слышали отказ водителя пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, после чего отправились по своим делам. Транспортное средство было эвакуировано.

- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписи правонарушения, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с водителем фио не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает вину водителя фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Кроме того, сам фио при подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов не выразил.

Согласно просмотренной судом видеозаписи, фио отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Доводы защитника фио – фио об отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством; о том, что признаки опьянения не соответствовали действительности, на просмотренной видеозаписи сотрудник ГИБДД не называет признаки опьянения, не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности. Как следует из протокола об отстранении фио от управления транспортным средством № 50ЕВ550521 от дата, фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2). Как следует из показаний допрошенного свидетеля – инспектора фио, им были выявлены признаки опьянения у водителя фио, в настоящее время свидетель помнит такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Также признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у мирового судьи не имеется, поскольку в ходе допроса в суде он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что фио в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия водителя фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (МУ МВД России. "Балашихинское"), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250110003825.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 адрес по адресу: адрес, или по электронной почте mirsud97@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 97 адрес.

Мировой судья фио