Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2519/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу) <ДАТА2> ответчик ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <НОМЕР>. Владелец автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<АДРЕС>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 9700 руб. СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо, по адресу указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Указывает, что истец принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о предоставлении транспортного средства, однако в назначенное время свой автомобиль ответчик для осмотра страховщику не предоставил. В связи с чем, у страховой компании возникли правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 9700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является виновником ДТП, произошедшего <ДАТА2>, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», требование о предоставлении автомобиля для осмотра он не поучал, по телефону страховая компания с ним не связывались, проист отказать в удовлетворении иска. Третьи лица ФИО3, представитель АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствие со ст.ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, собственником которого является ФИО3 В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия ответчика несоответствующие требованиям Правилам дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В действиях водителя ФИО3 несоответствий требованиям Правил дорожного движения не выявлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения переднего бампера. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 была застрахована в АО «<АДРЕС> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <НОМЕР>. Собственник транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, ФИО3 обратился к страховщику АО «<АДРЕС> с заявлением о возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. АО «<АДРЕС> произвело собственнику транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, выплату страхового возмещения в размере 9700 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> СПАО «Ингосстрах» возместило АО «<АДРЕС> убыток в размере 9700 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА6> СПАО «Ингосстрах» направило письмо в адрес ФИО1 с требованием о предоставлении транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <ДАТА2> Транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на осмотр представлено не было.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>-О, обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>-О, от <ДАТА7> <НОМЕР>, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо страховой компании с требованием о предоставлении транспортного средства к осмотру возвратить отправителю «по иным обстоятельствам» <ДАТА9> Таким образом, не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра, не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Поскольку Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлены способы извещения владельцев транспортных средств о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> указан телефонный номер ФИО1, вместе с тем, истцом не был осуществлен звонок с целью извещения ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, то есть, не использованы все доступные способы извещения.

Кроме того, возмещение страховой выплаты произведено истцом до получения информации о возвращении письма с требованием о предоставлении автомобиля к осмотру. Учитывая, что доказательств того, что ответчик уклонялся от получения требования и от предоставления автомобиля для осмотра, истцом не представлено, имея иные контактные данные ответчика помимо адреса места жительства, истец ими не воспользовался, в материалы дела сведения о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, также истцом не представлены, фактически непредоставление транспортного средства не повлияло на сроки и порядок выплаты страховщиком страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА11>