Дело № 5-94-260/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2023 года г.Волгоград
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 ноября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С., (400096, <...>),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника - адвоката Сагалаева П.А., представившего ордер <НОМЕР> от 06 октября 2023 года,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА> года, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 25 июля 2023 года в 21 часов 40 минут на автодороге <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, который в 21 часов 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 25 июля 2023 года он был в гостях у родителей, проезжая через пост ДПС «Чапурниковский», примерно в 20 час 20 мин его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Сотрудник полиции пригласил его подняться в помещение поста ДПС «Чапурниковский», и сказал ему, что сейчас поднимутся двое понятых, и ему нужно будет написать в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вследствие стрессового состояния он подписал протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Не оспаривал факт того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он в присутствии двух понятых собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Приэтом указал, что до этого он поругался с женой, выпил бутылку пива, сел за руль автомобиля и поехал в сторону поста ДПС. Осознает свою вину в том, что сел управлять транспортным средством в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
Защитник ФИО1 - адвокат Сагалаев П.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный не виновен в совершении данного правонарушения, так как действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в протоколе об административном правонарушении есть объяснение лица о том, что он, ФИО1 выпил пива, соответственно составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об отказе от прохождения освидетельствования не имелось. Его подзащитному не предлагали пройти на месте освидетельствование, не демонстрировали прибор для прохождения освидетельствования. Отмечает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, так как в нем указано, что транспортное средство было передано ФИО3, а в действительности данный автомобиль был возвращен его подзащитному, ФИО1 Все нарушения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Обязательным условием правильной квалификации действия (бездействия) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Частями 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2023 года в 21 час. 40 мин. на <НОМЕР> ФИО1, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом 34 СВ 169931 от 25.07.2023 г. об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; протоколом 34 ХБ № 480645 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2023 г., согласно которого, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; сведениями по алкотектору; актом 34 ХА № 020576 освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2023 года, протоколом 34 МВ № 020576 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2023 г., согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись; протоколом 34 ТР № 000218 о задержании транспортного средства от 25.07.2023 г., которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ФИО1 передан ФИО3; справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области; списком нарушений;
показаниями свидетеля - должностного лица старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 в судебном заседании подтвердил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2023 года факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил суду, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района Волгоградской области, на 43 км автодороги <АДРЕС> в Светлоярском районе Волгоградской области, 25 июля 2023 года в 21 час 40 мин. им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 До этого, ему приблизительно в 21 час 30 мин 25 июля 2023 года поступил от дежурного телефонный звонок о том, что согласно информации, полученной от соседа по даче ФИО1, через пост ДПС «Чапурниковский» на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> будет ехать мужчина с признаками алкогольного опьянения, поскольку тот видел, как данный гражданин выпивал, ругался и уехал на автомобиле в сторону поста ДПС. Через некоторое время им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением ФИО1, для проверки документов и было предложено пройти в помещение поста ДПС «Чапурниковский» для составления документов. Поскольку были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых, где в помещении поста ДПС в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 также ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Он, ФИО2 не заставлял и не настаивал на том, чтобы ФИО1 писал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никакого психологического давления на него не оказывал. Понятые чувствовали запах алкоголя изо рта ФИО1, а именно он не чувствовал, поскольку у него проблемы с обонянием. Также пояснил, что в протоколе о задержании транспортного средства от 25 июля 2023 года ошибочно указано о том, что автомобиль был передан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был передан ФИО1 на следующий день - 26 июля 2023 года, претензий у последнего не имелось. Оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как указывает защитник ФИО1 - адвокат Сагалаев П.А., у него не имелось.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель ранее с ФИО1 знаком не был, данных о заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется. Оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они получены без нарушения закона, и отвечают требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям, предъявляемым к документам подобного рода. Присутствующим при составлении протоколов понятым разъяснялись их процессуальные права. Ни от ФИО1, ни от понятых замечаний и пояснений к содержанию и существу составленных протоколов не поступило, то есть, указанные лица согласились с объективностью, достоверностью и истинностью составленных протоколов и полнотой изложенных в них обстоятельств. Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД из материалов дела не усматривается. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Не усматривается также и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Довод защитника о том, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО1 совершено правонарушение, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не принимает. Данный вывод суда основан на правовой позиции Верховного суда РФ, закрепленной в п. 11 Постановлении Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где прямо указано на то, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Довод защитника о том, что имеющийся протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так как в нем указано, что транспортное средство было передано ФИО3, а в действительности данный автомобиль был возвращен его подзащитному, ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Неверное указание кому было возвращено транспортное средство, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не влияет на доказанность его вины в совершении вмененного правонарушения и на установление фактических обстоятельств дела, а также на квалификацию его действий. Таким образом, доводы ФИО1 и защитника Сагалаева П.А. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает факт совершения им административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Таким образом, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах санкции нормы КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду), ИНН <***>, КПП 344401001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя 03100643000000012900, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230250007090.
Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.
Мировой судья С.С. Колесникова