Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 48MS0017-01-2025-002353-81 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Красное Суд в составе: мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Рычковой Т.В., при секретаре Грановской К.О. с участием государственного обвинителя Мещерина А.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 02.11.2025 г. в период с 08 часов 00 минут 02.11.2025 г. до 06 часов 00 минут 03.11.2025 г. старший инспектор отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу на служебном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на территории Краснинского района.

02.11.2025 г. в 13 часов 20 минут на ул. Октябрьская, д. 28, с. Красное, Краснинского района, Липецкой области ФИО1, управляющий транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО повторно в течении одного года в нарушении ч. 2, ст. 19 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом в это же время осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

02.11.2025 года, не позднее 13 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО1, на ул. Октябрьская, д. 28, с. Красное, Краснинского района, Липецкой области был препровожден старшим инспектором отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> в служебный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для составления материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16, ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, где ФИО1, находясь в салоне указанного служебного автомобиля осознавая возможность быть привлеченным к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, решил передать денежное вознаграждение - взятку в размере 2000 рублей находящемуся в служебном автомобиле старшему инспектору отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и не привлечении к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ. Реализуя вышеуказанный преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения к административной ответственности, ФИО1, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, около 13 часов 44 минут более точное время не установлено, лично передал находящемуся вместе с ним в служебном автомобиле ДПС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, старшему инспектору отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятку в виде денег в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за невынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и не привлечении к административной ответственности, положив вышеуказанные купюры на консоль в районе селектора коробки переключения передач. При этом ФИО1 осознавал, что старший инспектор отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> является представителем власти, то есть должностным лицом государственного органа, наделенным в установленном законом порядке правом вынести в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> от незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 2000 рублей отказался, доложил о данном факте в дежурную часть ОП Краснинский МО МВД России «Лебедянский», и принял меры по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Защитник Колотвинов А.А. позицию ФИО1 поддержал.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 02.11.2025 г. он находился проездом на территории Краснинского района, Липецкой области на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий на правах собствен­ности его племяннику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в селе Красное, он остановился возле магазина «Пяте­рочка». Когда он вышел из магазина, чтобы начать движение, к нему подъехал патрульный автомо­биль ДПС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. У 3233 48 регион. К нему подошёл сотрудник ДПС, который представился, предоставил служебное удостовере­ние, сообщил цель и основание своего обращения о том, что он совершил административ­ное правонарушение, а именно осуществил остановку и стоянку вышеуказанного автомо­биля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Далее сотрудник ДПС попросил его предъявить ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. Перед началом движения на вышеука­занном автомобиле он заведомо знал о том, что на данный автомобиль закончился страхо­вой ПОЛИС. У него также не было при себе своего водительского удостоверения, так как в марте 2025 года он его потерял в неизвестном ему месте. С целью избежать административной ответственности он взял водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.12.2021 г., принадлежащее его брату <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предоставил их инспектору ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом он осознавал, что его действия незаконны. Сотрудник ДПС сказал, что мужчина на фото не похож на него и спросил, чье это водительское удостоверение, и он ответил, что документ принадлежит ему. Далее его пригласили в патрульный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> для составления административных материалов, он согласился и проследовал. Находясь в патрульном автомобиле, он, понимая, что может быть уличён в использо­вании чужого водительского удостоверения, с целью избегания ответственности предложил инспектору ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно­е денежное вознаграждение, но инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, сообщал, что ведется аудио и видеозапись, а также, что его действия незаконны и уголовно наказуемы. Он осознавал, что совершает преступление, но продолжил свои намерения, с целью избегания ответственности. Он вышел из патрульного автомобиля, направился в магазин «Пятерочка», и в банкомате снял денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами, потом вернулся в патрульный автомобиль и снова предложил инспектору ДПС незаконное денежные вознаграждение, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался. Через минуту он предпринял попытку положить денежные средства вблизи правого кармана инспектора ДПС Ноздреватых и сидением ав­томобиля, однако инспектор ДПС отодвинулся от него и потребовал прекратить противоправные действия. Далее, он решил положить денежные средства в цен­тральную консоль ниже КПП патрульного автомобиля. Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратил на это внимание и еще несколько раз сообщил, что его действия противоправны и уголовно наказуемы, но он не стал обратно забирать деньги. Далее инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил выйти его из патрульного авто­мобиля и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП Краснинский МО МВД России «Лебедянский». Спустя время на место приехала следственно оперативная группа, старший от груп­пы следователь представился ему, предоставил служебное удостоверение, и сообщила, что на данном месте в его присутствии и в присутствии двух понятых, инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснил ст. 25.7 КоАП РФ, будут проводиться следственные действия по изъятию денежных средств. Свою вину по предложению инспектору ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконного денеж­ного вознаграждения, а также предоставления ему, с целью избежания ответственности прав ему не принадлежащих признает, раскаивается. (л.д. 65-68) Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд оценивает как объективные, правдивые, направленные на установление всех обстоятельств дела. Изложенные им обстоятельства совершенного преступления последовательны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой с показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Поскольку свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предварительном следствии сообщил, что с 08:00 часов 02.11.2025 г. до 06:00 часов 03.11.2025 г. он нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на территории Краснинского района Липецкой области. Около 12:10 часов им по адресу: <...> был установлен факт нарушения, а именно остановка и стоянка транспортного средства в неположенном месте, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При общении с водителем, управлявшим указанным транспортным средством, он представился, сообщил свои ФИО, должность, звание, место службы, предоставил служебное удостоверение и сообщил ему о том, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Далее водитель ему представился изначально как <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения и предоставил водительское удостоверение на эти же данные. При визуальном осмотре водительского удостоверения на фотографии водитель был не похож с лицом указанным на водительском удостоверении. Он уточнил у водителя, его ли это права, на что он сообщил, что да. Он сообщил водителю, что будет составлять административные материалы по его нарушению и осуществить проверку личности на соответствие с данными, указанными в водительском удостоверении на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он пригласил водителя в патрульный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где при составлении материала водитель (впоследствии ставший известным ему как <ОБЕЗЛИЧЕНО>) совершил попытку словесного предложения незаконного денежного вознаграждения. Он отказался, сообщил ФИО1, что его действия незаконны и что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение. В патрульном автомобиле ФИО1 предпринял еще одну попытку «решить вопрос» за не составление административного материала, но он ответил отказом. ФИО1 вышел из машины, зашёл в магазин «Пятерочка» в банкомат и в это время он сообщил в патрульный регистратор о том, что происходила словесная попытка предложения незаконного денежного вознаграждения. Далее, при составлении административного материала ФИО1 сказал ему: «Давайте решим вопрос» и попытался положить что-то ему в правый карман форменного обмундирования. Он сообщил ФИО1 о недопустимости данного действия и напомнил еще раз об уголовной ответственности, на что ФИО1 сообщил, что всё понимает. После неоднократных попыток словесного предложения незаконного денежного вознаграждения ФИО1 положил в центральную консоль ниже КПП патрульного автомобиля денежные средства номиналом 1000 рублей, в несколько купюр. Он неоднократно сообщал ФИО1, что его действия уголовно наказуемы и чтобы он не совершал ошибку, но ФИО1 не стал забирать денежные средства. Далее он попросил ФИО1 выйти из патрульного автомобиля, закрыл его и сообщил в дежурную часть ОП Краснинский МО МВД России «Лебедянский» о том, что ФИО1 осуществил незаконные действия в которых усматриваются признаки состава преступления по ст. 291 УК РФ. (л.д. 56-58)

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.11.2025 года, в котором он докладывает, что 02.11.2025 г. в 13 часов 44 минуты поступило сообщение от старшего ИДПС МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> что 02.11.20125 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...> возле д. 28 напротив магазина «Пятёрочка» был проверен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которого с целью избежать административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ предлагал взятку (л.д. 3),

- рапортом старшего ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в 13 часов 20 минут 02.11.2025 года в ходе проверки документов у ФИО1, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им было установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, а также, что ФИО1 воспользовался водительским удостоверением, выданным на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сообщил о выявленных нарушениях ФИО1 и пригласил в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле предложил ему решить вопрос без составления протокола. Он сообщил ФИО1, что его действия незаконны и в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение, но при составлении административного материала ФИО1 вновь предложил решить вопрос без составления протокола и положил две купюры в центральную консоль ниже КПП патрульного автомобиля. Далее он попросил ФИО2 выйти из патрульного автомобиля, заблокировал двери и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП Краснинский МО МВД России «Лебедянский». В присутствии понятых был осмотрен патрульный автомобиль, и изъяты денежные средства (л.д. 4-6) - протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2025 года в ходе которого из салона патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе рычага КПП обнаружены и изъяты два билета банка Росси номиналом 1000 рублей ПН 7583146, ХК 2408339 рублей. (л.д. 8-12) С согласия участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые на предварительном следствии были допрошены и подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предварительном следствии сообщил, что 02.11.2025 г. около 14 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого, сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, который производился около магазина «Пятёрочка» на ул. Октябрьская. При осмотре присутствовали сотрудники полиции, а также ФИО1. Против производства осмотра места происшествия ФИО1 не возражал. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, ему как понятому были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия, так же была разъяснена ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нише передней панели, в области рычага переключения коробки передач, было обнаружено 2 купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данные купюры, и упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью № 49. В ходе осмотра от ФИО1 никаких заявлений не поступало, он в свою очередь заявлений так же не делал. (л.д. 52-53)

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предварительном следствии также сообщил, что 02.11.2025 г. около 14 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого, сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, который производился около магазина «Пятёрочка» на ул. Октябрьская. При осмотре присутствовали сотрудники полиции, а также ФИО1. Против производства осмотра места происшествия ФИО1 не возражал. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, ему как понятому были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия, так же была разъяснена ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нише передней панели, в области рычага переключения коробки передач, было обнаружено 2 купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. В его присутствии сотрудники полиции изъяли данные купюры, и упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью № 49. В ходе осмотра от ФИО1 никаких заявлений не поступало, он в свою очередь заявлений так же не делал. (л.д. 54-55)

- протоколом выемки от 20.11.2025 года, согласно которому у старшего инспектора отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят один оптический диск формата DVD-R с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ГИБДД. (л.д. 42-45) - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2025 г. согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с оптическим диском формата DVD-R на котором содержатся 2 файла типа «VLC». На видеозаписи «Дача взятки вид из автомобиля» видно, как в автомобиле на пассажирском кресле сидит мужчина, а на водительском месте сидит ст. ИДПС отделения ДПС отдела Госавтоинспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> который оформляет административный материал в отношении ФИО1 В ходе оформления ФИО1 предложил взятку в размере 2000 рублей за не составление административного материала. (л.д. 46-49)

- вещественными доказательствами: диском формата DVD-R с видеозаписью - хранится в материалах уголовного дела, два билета банка Росси номиналом 1000 рублей ПН 7583146, ХК 2408339. (л.д. 38-40, 50-51)

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025 г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с биркой и надписью «дача взятки сотруднику ГАИ 02.11.2025 г. возле магазина «Пятерочка» <...>». При вскрытии конверта из него извлечены два билета банка Росси номиналом 1000 рублей ПН 7583146, ХК 240833, которые представляют собой однотипный билет Банка России образца 1997 года. Размеры билетов Банка России 157х69 мм., имеется эмблема Банка России. (л.д. 35-37)

Должностные полномочия инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому ФИО1 предложил взятку, подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «Лебедянский» от 28.07.2025 года № 172 л/с, согласно которой старший лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с 28.07.2025 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация с. Красное) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский». (л.д. 25-26)

- копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы (дислокация с. Красное) Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного начальником МО МВД России «Лебедянский» 17.06.2025 г. (л.д. 27-32)

- графиком несения службы личного состава отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» дислокация с. Красное на ноябрь 2025 года, согласно которому старший инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.11.2025 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 21)

- копией книги постовых ведомостей ОП Краснинский межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» на 02.11.2025 год, согласно которой с 08 часов 00 минут 02.11.2025 года до 06 часов 00 минут 03.11.2025 года старший инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 22-24)

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810048250000093587 от 02.11.2025 года по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 3500 рублей. (л.д. 14)

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810048250000093595 от 02.11.2025 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 2250 рублей. (л.д. 15)

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимого ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления в их результате общественно опасных последствий, передал должностному лицу инспектору отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятку в размере 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие - не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался принять взятку, о чем сообщил в дежурную часть ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.72-73), совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.74-75), имеет на иждивении малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами нахождение на иждивении малолетних детей, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, способствовавших его совершению, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. Применение более строгих видов наказания является нецелесообразным ввиду их чрезмерной суровости.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, пологая необходимым вещественные доказательства по делу: DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат принудительном безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку денежные билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждая с номером купюры ПН 7583146, ХК 2408339, принадлежавшие ФИО1 являлся средством совершения преступления, то есть предметом взятки, в соответствии с приведенными выше нормами они подлежат конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (МО МВД России «Лебедянский»), 399610, <...>, ОГРН <***> от 15.01.2003 г., ИНН <***> КПП 481101001, № казначейского счета 03100643000000014600, ЕКС 40102810945370000039, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК Г.ЛИПЕЦК, БИК 014206212, КБК 188 1 16 03130019000140 ОКТМО 42630420, УИН 18854825010390000634.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле, а денежные билеты Банка России достоинством по 1000 рублей каждый с номерами купюр ПН 7583146, ХК 2408339, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Лебедянский» - конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья Т.В. Рычкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>