Дело № 2-2194/2025 УИД 73MS0025-01-2025-002987-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска Кир.хига Е.А., при секретаре Паниной Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

17.07.2017между ООО МКК « Е заем» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. под 586, 607 % годовых. Денежные средства должны были быть возвращены в течение 14 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера Киви-кошелька. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в размере 37 902 рубля 71 коп. На сновании договора уступки прав между ООО « Е Заем» и ООО « Примоколлект» от 12.03.2018 право требования по договору перешло к ООО « Примоколлект». 17.09.2020 на основании договору уступки прав требования <НОМЕР> между ООО « Примоколлект» и ООО « РСВ» право требования по договору к ответчику перешло истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 37 902 рубля 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился , о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 между ООО МКК « Е заем» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. под 586, 607 % годовых. Денежные средства должны были быть возвращены в течение 14 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера Киви-кошелька.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в размере 37 902 рубля 71 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона На сновании договора уступки прав между ООО « Е Заем» и ООО « Примоколлект» от 12.03.2018 право требования по договору с ФИО1 и.Р. перешло к ООО « Примоколлект».

17.09.2020 на основании договору уступки прав требования <НОМЕР> между ООО « Примоколлект» и ООО « РСВ» право требования по договору к ответчику перешло истцу.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 37 902 рубля 71 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 17.01.2017 в размере 37 902 рубля 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.А.Кирюхина