Дело № 5-1008-2108/2025

86MS0048-01-2025-004073-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Директора ООО «Андорра» ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт ***,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года главным государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре установлено, что должностное лицо - директора ООО «Андорра» ФИО2 не выполнил в срок до 25 апреля 2025 г. предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.

От ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья, исследовал следующие доказательства по делу:

протокол об административном правонарушении № 12-20.05/04 от 20.05.2025;

уведомление № 12-21/09930 от 28.04.2025 года;

копия списка почтовых отправлений от 29.04.2025 года;

копия предписания № 12-21/01 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства от 09.04.2025 года;

сведения о получении электронного документа ООО «Эндорра» от 12.04.2025 года.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования и т.п.).

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Предписание об устранении нарушений требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление контроля, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Законность предписания предполагает, что предписание выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Кроме того, законными являются те требования, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 09 апреля 2025 года необходимо было исполнить в срок до 25 апреля 2025 года, однако, к указанному сроку ФИО2 предписание не исполнил.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» от 24.03.2005г. срок давности привлечения к ответственности по делу исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства длящимся правонарушением не является, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков. По рассматриваемому делу об административном правонарушении он составляет период с 25.04.2025 года по 24.07.2025 года. Материал мировому судье поступил 30.05.2025 года. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд в течение 10 дней, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья

судебного участка № 8 ФИО1