Дело № 5-496/2025

УИД: 77MS0440-01-2025-002300-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы Кроморенко О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №323 поселения Московский г. Москвы, c участием ФИО1, защитника Крупенченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *** ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и частью 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

31.03.2025 года в 12 час. 37 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершила поворот налево на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию светофора), нарушив требования п. 6.13 ПДД РФ, будучи ранее уже привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала частично, и пояснила, что возможно дополнительная секция светофора выключилась после пересечения ею стоп-линии. Ходатайства не заявляла, просила в случае привлечения ее к ответственности, назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Крупенченко К.С. в судебное заседание явился, поддержал позицию своей подзащитной, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Крупенченко К.С., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 настоящей статьи.

Из системного толкования норм ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность наступает за повторное совершение указанного правонарушения. Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет место в случаях, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 МР 1727919 об административном правонарушении от 31.03.2025 года, в соответствии с которым 31.03.2025 года в 12 час. 37 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, проехала перекресток, совершила поворот налево на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию светофора), нарушив требования п. 6.13 ПДД РФ, будучи ранее уже привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.03.2025 года, в соответствии с которым 31.03.2025 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершила поворот на ул. Хабарова на запрещающий сигнал светофора повторно (л.д. 2);

- постановлением № 18810077230030406033 по делу об административном правонарушении от 17.08.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 28.08.2024 года (л.д. 3).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств видеозапись, предоставленную в ГИБДД ФИО1 (л.д.4), поскольку она не обладает признаками относимости и допустимости к вещественным доказательствам, так как с помощью какого технического средства и при каких обстоятельствах получена эта запись, суду неизвестно.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала поворот на ул. Хабарова на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными и не влекут ее освобождение от ответственности, поскольку, не содержат правовых аргументов.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД, был зафиксирован поворот транспортного средства налево на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию светофора), которым управляла ФИО1 Данные обстоятельства, также как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО1

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Рапорт инспектора ГИБДД согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию светофора).

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, которая является трудоспособным лицом, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, оплату ранее назначенных административных штрафов, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г.Москвы л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, ОКАТО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900008722.

Настоящее постановление направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в адрес судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кроморенко