Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-458/2025 УИД № 52МS0066-01-2025- 001288-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 ноября 2025 года г. Арзамас Мировой судья судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамас, ул. Солнечная,10б, Аксенова Н.М.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Л.1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Л.2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области из ОМВД России «Арзамасский» поступил на рассмотрение протокол 52 БЗ 783803 от 03 ноября 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 Л.1 (личность установлена на основании паспорта) после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что данное правонарушение им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Ущерб не возместил. Постоянного источника дохода не имеет, при этом санкция статьи ему известна, готов оплатить штраф. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет. Военнослужащим, сотрудником полиции, пожарной охраны, спецслужб или ГУФСИНа не является. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела ФИО1 Л.2 не заявлено. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив представленные материалы, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении при имеющейся явке в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 11 октября 2025 года в 11 час. 50 мин. ФИО1 Л.1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> совершил хищение красного вина «ZWEIGELT» в количестве 2 штук стоимостью 711,90 руб., принадлежащих ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 1423 руб. 80 коп., с учетом НДС. Помимо признательных пояснений ФИО1 Л.2, данных в ходе разбирательства дела , объективно его вина в совершении административного правонарушения также с достоверностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2025 года, заявлением директора магазина «Пятерочка», письменным объяснением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3>, копией доверенности, справкой об ущербе от 01.11.2025 г., инвентаризационным актом от 01.11.2025 г., счет-фактурой от 01.08.2025 г. , копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2025 года, фото-таблицей, справкой на лицо по учетам СООП, письменным объяснением ФИО1 Л.2, копией паспорта, заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС от 27.12.2002 № 29 в редакции от 15.12.2022 при определении размера похищенного имущества, расчет похищенного имущества должен быть произведен исходя из его фактической стоимости, которая определяется на основании розничной цены, которая включает в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.

Изучив представленные доказательства и исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что порядок оформления правонарушения нарушен не был. При этом не доверять представленным в дело доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и добыты без нарушений закона.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 Л.2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Л.2, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Л.2 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 Л.1 показал, что согласен с протоколом об административном правонарушении, вину признает, раскаивается в содеянном. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 Л.2, административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 Л.2, судом определено раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, сведения о личности ФИО1 Л.2, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Л.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, телефон ( факс<***>, либо по электронной почте: arzam_3@msud.nnov.ru.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Н.М.Аксенова