Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИД 53MS0018-01-2023-001856-04 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 17 июля 2023 года

Мировой судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Анищенкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Г.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 09.04.2023 по 18 часов 15 минут 10.04.2023 ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в пластиковой лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приводимую в движение ручными веслами на <АДРЕС>, имеющего географические координаты: <НОМЕР> умышленно, с целью вылова (добычи) рыбы для собственных нужд, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, полученного в установленном законом порядке, используя пластиковую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и орудия массового истребления водных биологических ресурсов, рыболовную ставную сеть, в период нереста рыбы в нарушение п. 30.2 и п. 30.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 <НОМЕР>, согласно которому добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещена с применением сетей всех типов для использования лицами, не имеющими соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в нарушение положений ст. 26 (ограничение рыболовства), п. 2 ст. 43.1 (правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна) Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» умышленно установил в <АДРЕС>, имеющего географические координаты: <НОМЕР>, рыболовную ставную сеть, являющейся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов.

После чего, 10.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на <АДРЕС>, имеющего географические координаты: <НОМЕР>, используя пластиковую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в продолжение своего преступного умысла, направленного на добычу (вылов) рыбы для собственных нужд, в нарушении Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 <НОМЕР> и Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действуя умышленно, поднял руками из воды поставленную им 09.04.2023 рыболовную ставную сеть вместе с попавшей в неё рыбой, то есть выполнил действия, направленные на изъятие из среды обитания и завладение, водными биологическими ресурсами (рыбой) в количестве: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате противоправных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., водным биологическим ресурсам и государству в лице Северо - Западного территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству причинен фактический ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного заседания вину в совершении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые он давал в ходе дознания (л.д. 111-115, 116-119) из содержания которых следует, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками в том числе является <АДРЕС>. Жители вскладчину купили пластиковую лодку, которой по мере необходимости пользовался каждый житель. Ему также было разрешено пользоваться данной лодкой. Он не помнит, уже давно, кто то из жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему продали сеть которая сплетена из лески. Данную сеть он хранил у себя дома. Размеры сети он точно не знает. Ему известно, что весной, в том числе и в апреле, рыба идет на нерест. Также ему известно, что сетью рыбу ловить нельзя. Ловить в апреле рыбу на удочку неудобно. Он взял сеть длиною примерно 30 метров и высотою примерно 1.5 м с дома и 09.04.2023 в 12 часов подошел к лодке, которая находилась на своем обычном месте, положил сеть и прошел некоторое расстояние вдоль берега поставил сеть. Рассчитывая, что утром ее снимет. На следующий день он встретил знакомого <ФИО3>, которому в ходе общения сказал, что хочет взять лодку и пройти вдоль берега, поплавать. О том, что он хочет собрать с накануне установленной им сети рыбу, он ему не говорил. В 18 часов он и <ФИО3> сели в лодку, которая находилась на том же месте, где он ее оставил накануне и пошли по течению вверх. В это время <ФИО3> ловил рыбу спиннингом, он на него не обращал внимания. Он подплыл к своей накануне установленной сети и стал доставать из нее рыбу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данном пакете находилась только его рыба, <ФИО3> рыбы не поймал. Пойманной рыбой он с <ФИО3> не собирался делиться, рыбу он изначально хотел оставить себе для еды. Когда он проверил всю сеть и опустил ее в воду, к лодке подошла лодка с сотрудником рыбоохраны и полиции, которым он признался в том, что незаконно установил накануне сеть и не законно добыл рыбу. Далее, они подошли к берегу и оформили все необходимые документы. Вину в том, что он при добыче рыбы использовал запрещенный орудие лова, сеть и что добывал рыбу в период нереста, признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил обстоятельства незаконного вылова рыбы при просмотре фрагмента видеозаписи от 10.04.2023. Независимо от позиции подсудимого вина ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных показания представителя потерпевшего Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству <ФИО5> следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. От сотрудника его отдела, а именно, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области <ФИО6>, ему стало известно, что 10.04.2023 тот проводил плановый рейд по рекам <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, направленный на предупреждение и пресечение экологических преступлений, правонарушений, браконьерской деятельности и защиту водных биологических ресурсов. Также с его слов ему известно, то, что около 18 часов 00 минут, того же дня, на левом берегу <АДРЕС> была замечена лодка зеленого цвета, в которой находилось двое незнакомых <ФИО6> мужчин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рыбой: щука, окунь, плотва, линь и густера. Второй мужчина представился и сказал, что его зовут ФИО4 <ФИО8> и он является жителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признался, что сеть принадлежит ему и он знал, что в апреле рыбу ловить нельзя, так как она идет на нерест и также сетями ловить рыбу запрещено ловить. Ставная сеть является орудием лова массового истребления водных биологических ресурсов. Вылов рыбы ставной рыболовной сетью запрещен при осуществлении любительского рыболовства, применение ставной сети является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Разрешение на вылов рыбы рыболовной сетью вышеуказанному лицу, а именно ФИО4, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. используя лодку и орудия массового истребления водных биологических ресурсов, рыболовные ставные сети, нарушил п. 30.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 <НОМЕР>, согласно которому добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещена с применением сетей всех типов для использования лицами, не имеющими соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также положения ст. 26 (ограничение рыболовства), п. 2 ст. 43.1 (правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна) Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями от 29.12.2022 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, в <АДРЕС> области с 05 апреля по 01 июня действуют ограничения, связанные с весенним нерестовым периодом (л.д. 94-96). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что 10.04.2023 находился <АДРЕС>. У него есть лодка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лодка постоянно стоит на берегу, ею могли пользоваться все жители поселка. <ФИО3> ловил рыбу на спиннинг, к нему подошел ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предложил поехать с ним на лодке, на что <ФИО3> согласился. Пока ехали на лодке он (<ФИО3>) кидал спиннинг, но ничего не поймал. При этом ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказал, что у него поставлены сети, так как нечего есть. При проверке сети, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом подъехали сотрудники полиции и рыбнадзора, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью вытащил сеть, которую изъяли сотрудники полиции. <ФИО3> ничего не поймал. ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны <АДРЕС> области. 10.04.2023 им, совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО7> проводилось выездное обследование реки ФИО10 и прилегающие к ней притоков. В рамках данного обследования в 18 часов 15 минут <АДРЕС> была замечена в кустах лодка зеленого цвета, в которой находилось двое незнакомых ему мужчин, которые всем своим видом показывали, что они от них прячутся, так как он и <ФИО9>. находились в форменном обмундировании. Обратив внимание на данную лодку с неизвестными людьми и поняв, что данные люди могут совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов было принято решение подойти к данной лодке. При подходе к данной лодке было установлено, что один из находящихся в лодке управляет лодкой на веслах, а второй мужчина вытаскивает сеть. При осмотре лодки был обнаружен полиэтиленовый пакет <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рыбой: щука, окунь, плотва, линь и густера. После того, как они представились и пояснили цель своего подхода к ним, в том числе пояснили, что добыча водных биологических ресурсов в данный период времени запрещен. Мужчине, который вытаскивал сеть, было сказано, что бы он достал сеть из воды. Данный мужчина представился и сказал, что его зовут ФИО4 <ФИО8>, <ДАТА2> г.р. и пояснил, что данная сеть принадлежит ему и что он установил ее 09.04.2023 в 12 часов для того, чтобы наловить рыбу для себя. При этом ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признался, что в апреле рыбу ловить нельзя, так как она идет на нерест и также сетями ловить рыбу запрещено ловить, но решил для себя сетью поймать рыбу. Также ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что второй мужчина, который был в лодке ловил рыбу на спиннинг, о том что около берега установлена сеть, ему ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не говорил. Данного мужчину звали <ФИО3>. Он обратил внимание на то, что действительно в лодке рядом с ним находился спиннинг, марку не помнит, и в лодке не было рыбы которая была поймана на спиннинг. При вышеуказанных лицах были изъята сеть, рыба и лодка с веслами и самодельным якорем в виде металлической болванки с верёвкой (л.д. 100-101). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, 10.04.2023 им, совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области проводилось выездное обследование реки ФИО10 и прилегающие к ней притоков. В рамках данного обследования в 18 часов 15 минут <АДРЕС> была замечена в кустах лодка зеленого цвета, в которой находилось двое незнакомых мужчин, которые всем своим видом показывали, что они от них прячутся, так как он и <ФИО6> находились в форменном обмундировании. Обратив внимание на данную лодку с неизвестными людьми и поняв, что данные люди могут совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов было принято решение подойти к данной лодке. При подходе к данной лодке было установлено, что один из находящихся в лодке находится управляет лодкой на веслах, а второй мужчина вытаскивает сеть. Он <АДРЕС>». Они представились и пояснили цель своего подхода к ним. При визуальном осмотре лодки был обнаружен полиэтиленовый пакет <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рыбой: щука, окунь, плотва, линь и густера. Был задан вопрос чья рыба, на его вопрос ответил ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что рыба его, сеть принадлежит ему и что тот установил ее 09.04.2023 в 12 часов для того, чтобы наловить рыбу для себя. Также ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что второй мужчина, который был в лодке, ловил рыбу на спиннинг, о том, что около берега установлена сеть, тому ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не говорил (л.д. 102-104). Кроме вышеприведенных показаний факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 согласно которому был осмотрен <АДРЕС> в ходе которого изъята лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами, ставная сеть и 17 экземпляров рыбы (л.д. 6-15);

-протоколом выемки от 12.05.2023 согласно которому у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> было изъято: ставная сеть, пластиковая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.04.2023 (л.д. 74-76); -протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 согласно которому осмотрены ставная сеть, пластиковая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.04.2023 (л.д. 77-84); -заключением эксперта <НОМЕР> от 18.04.2023 согласно которому, на основе представленных данных и материалов фондов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действиями ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно: использования без соответствующего разрешения запретного орудия лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате браконьерского вылова рыбы снижается общая продуктивность водоема, сокращаются запасы водных биологических ресурсов (в данном случае рыбные запасы). Использование сетных орудий лова наносит не только прямой ущерб за счет фактически изъятого из водоема количества рыбы, но и за счет недополученного потомства выловленной рыбы, нарушения репродукции рыбного стада и как следствие, происходит увеличение ущерба рыбным запасам. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (ред. от 31.10.2017), данный ущерб не является крупным (л.д. 32-39). Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вина ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления суд находит достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными доказательствами по делу в их совокупности, изложенными выше, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит доказанным факт совершения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Вина подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинении обстоятельствах установлена, доказана в судебном заседании и подтверждена показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ФИО3>. <ФИО6>, <ФИО7>, заключением ихтиологической судебной экспертизы, письменными доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд находит доказанной вину ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующим выводам. Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>.1549.2 от 22.05.2023 ФИО4 <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 68-70). Кроме того, принимая во внимание последовательное поведение ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при совершении преступления, а также осмысленное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления. При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает критическое отношение ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к содеянному, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исправительных работ, судом не установлено, поскольку последний инвалидом не является. Более того, характер и способ совершенного ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления свидетельствует о возможности его привлечения к труду. Отбывать наказание подсудимый в соответствие с ч. 1 ст. 50 УК РФ должен в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места его жительства. При определении срока исправительных работ судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который хронических заболеваний не имеет, является работоспособным.

Назначение ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку размер неофициального дохода ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. более мягкого наказания, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и конкретные обстоятельства инкриминируемой подсудимому преступной деятельности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен. По уголовному делу имеются вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-пластиковая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами и самодельным якорем в виде металлической болванки с веревкой прикреплённой к лодке, следует передать в распоряжение владельца - <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч.ч 1, 6, ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его имущественное положение и доход, который составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу об освобождении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующие обязанности: -не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц. По уголовному делу имеются вещественные доказательства:

-3 экземпляра щуки, 10 экземпляров окуней, 1 экземпляр плотвы, 1 экземпляр линя и 2 экземпляра густеры оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству;

-пластиковая лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами и самодельным якорем в виде металлической болванки с веревкой прикреплённой к лодке - передать в распоряжение владельца - <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> за участие последней на стадии предварительного расследования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чудовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья А.В. Анищенкова