Решение по уголовному делу
2026-02-09 16:27:25 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\186\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-09 16:27:25 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\186\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года с. Кармаскалы
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Хазиева И.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ахметова Э.И.,
при секретаре Федоровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 угрожал убийством ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2025 года около 16.00 часов, ФИО2, находясь возле дома №5, расположенного по ул. Школьная с. Кармаскалы Кармаскалинского района, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, хватал за шею ФИО1 и нанес ей два удара по голове, высказывая при этом слова угрозы убийством «Я тебя убью». Угрозу убийством ФИО1 со стороны ФИО2 восприняла реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и раскаялся, показал суду, что 20 сентября 2025 г. он возвращался с магазина в сильном алкогольном опьянении, ему на встречу шла его бывшая сожительница. Он начал ей высказывать требования вернуть его крест и денежные средства, развязался конфликт, в ходе которого он ей сказал: «Я тебя убью».
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34). Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 20 сентября 2025 г. он, находясь в алкогольном опьянении, шел в магазин по ул. Школьная с. Ильтеряково. Навстречу ему шла его бывшая сожительница ФИО1, к которой он предъявил требование вернуть его крестик и денежные средства. ФИО3 отказалась возвращать, ФИО2 это разозлило, он схватил ее двумя руками за шею, говорил, что сорвет ее цепочку, высказывая при этом нецензурные слова в адрес ФИО1 и слова угрозы убийством. ФИО1 вырвалась из его руки и убежала. Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 20 сентября 2025 г. она возвращалась с магазина с пакетами, на пути ей встретился ФИО2, который напал на нее, душил ее и высказывал слова угрозы убийством. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 38-40). Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что 20 сентября 2025 г. она возвращалась с магазина по ул. Школьной с. Ильтеряково, встретила бывшего сожителя ФИО2, который со словами «Где мой крестик?» напал на нее, стал душить, высказывал при этом слова угрозы убийством.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2025 г. около 16:00-16:30 часов его мать ФИО1 отправилась в магазин, когда она вернулась рассказала, что по пути встретила бывшего сожителя ФИО2, который напал на нее, схватив за шею, угрожал расправой.
Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами. 20 сентября 2025 г. постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Кармаскалинскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (л.д. 1). Согласно сообщения о происшествии КУСП № 5380 от 20 сентября 2025 г. от ФИО1 поступило сообщение о том, что бывший сожитель ударило, хотел убить, душил (л.д. 6). 20 сентября 2025 г. ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за угрозу ей убийством (л.д. 7). Согласно протокола осмотра места происшествия, предметом осмотра является участок местности. В ходе осмотра участвовала ФИО1 (л.д. 8-12). Заключением эксперта № 53 от 25 сентября 2025 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица слева. Данное повреждение по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 21-22). Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Содержащиеся в них сведения дополняют друг друга, являются объективными, достоверными, согласующимися между собой, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий, систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Суд находит, что у потерпевшей и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в угрозе убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде ста шестидесяти часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.А. Самигуллина