Дело № 2-3170/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 28 ноября 2023 года

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Титов А.А. с участием представителя ответчика - Гурский С.А., адвокат некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Содействие», ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Козлова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировано тем, что 31.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «ВЭБ») и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>), по которому ответчику предоставлен лимит кредитования, по которому ФИО1 получен кредит в сумме 15 000 руб., под 10.0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «ВЭБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, в связи с чем, за невозврат кредитной суммы, начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по правилам неосновательного обогащения. Факт заключения кредитного договора подтверждается его исполнением, а именно внесением ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составила 13 800 руб. 00 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2017 по 03.10.2023 - 6 595 руб. 07 копеек, всего 20 395 руб. 07 коп.. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Банка, а также сумму государственной пошлины в размере 811 руб. 85 копеек. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем, судом в качестве его представителя назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Гурский С.А., представитель ответчика, исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательства неосновательного обогащения отсутствуют, просил суд применит к данным правоотношениям срок исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, состоящую из суммы основного долга по кредитному договору <НОМЕР>) и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Факт получение денежных средств ответчиком, на банковский счет по безналичному перечислению, подтверждается выпиской по счету.

Как следует из листа записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации от 14.02.2022, решения о присоединении N 2 от 25.10.2021, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

ПАО "Совкомбанк" стал правопреемником ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ (п. 1), суд приходит к выводу, что к истцу как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие по кредитному договору <НОМЕР>, в том числе право требовать возврата денежных средств, процентов в полном объеме, комиссий.

Однако кредитный договор утрачен. Поскольку кредитный договор утрачен Банк полагает возможным истребовать денежные средства по правилам неосновательного обогащения, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 13 800 руб. 00 копеек, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2017 по 03.10.2023, в размере 6 595 руб. 07 копеек, всего 20 395 руб. 07 коп..

Представитель ответчика - адвокат Гурский С.А., с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Из представленной истцом выписке по счету следует, что просроченная задолженность по основному долгу, в сумме 13 800 руб. 00 коп. образовалась за период с 13.04.2017 года по 01.06.2017 года. После этой даты ответчиком платежи не производились, соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу исчисляется с 01.06.2017.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным ПАО "Совкомбанк" исковым требованиям, по последнему платежу, истек 01.06.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, истец обратился в суд 22.10.2023, т.е. по истечении срока исковой давности. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности, и поскольку о применении такого заявлено ответчиком, - о полном отказе ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Так как, исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию с ответчика и расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья А.А. Титов