Постановление по делу № 05-0642/260/2023 от 28.09.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело 5-0642/2023

УИД 77MS0260-01-2023-002222-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва 28 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы Сангаджиева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО2, **** года в 20 час. 26 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на пешехода – гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым были получены телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в ГИБДД, полицию.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Вместе с тем письменных возражений по административному делу в адрес суда не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Допрошенный в судебном заседании 21.09.2023 года потерпевший ФИО3, будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил свои объяснения, данные им на стадии проведения административного расследования и представленные в материалах дела, пояснив суду, что с водителем ФИО2 ранее не знаком, конфликтных и неприязненных отношений не имеет. *** г. находился по адресу: *****, где совместно с коллегами проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту задержания гражданина ФИО2 в целях дальнейшего привлечения последнего к уголовной ответственности. В ходе проведения ОРМ ФИО3, являясь сотрудником полиции, начал приближаться к автомобилю марки «****», г.р.з. ****, под управлением ФИО2, который неожиданно для ФИО3 начал движение на вышеназванном автомобиле вперед, совершил, таким образом, наезд на ФИО3, в результате которого последний упал и сломал правую руку. Водитель ФИО2 с места происшествия скрылся, однако в дальнейшем, **** г. примерно в 20 час. 40 мин. вышеназванный автомобиль был обнаружен по адресу: *****. После случившегося ФИО3 был доставлен в трампункт при **** поликлинике г. Москвы, где последнему был поставлен диагноз «закрытый перелом правой руки».

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющимися по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № ****** от 05.09.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением № ****** от 29.08.2023 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства марки «*****», государственный регистрационный знак ****, из которой следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2 от **** г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что **** г. водитель ФИО2 находился по адресу: ****, где встречался со своим знакомым. После чего начал движение от 6-го подъезда по вышеуказанному адресу на своей автомашине марки «****», г.р.з. ***. Примерно в **** мин. к машине ФИО2 подошел ранее неизвестный ему молодой человек и через окно сообщил, что какой-то девушке плохо и показал направление. Я начал движение и внезапно молодой человек начал пытаться открыть водительскую дверь, в связи с чем ФИО2 ускорился, так как очень испугался. Впоследствии, проехав до адреса: *****, ФИО2 оставил автомашину и продолжил движение пешком, находясь в шоковом состоянии. О том, что его автомашиной были причинены телесные повреждения, ФИО2 не знал. В ГИБДД и другие органы ФИО2 не обращался. Также дополнил, что молодой человек, подошедший к его автомашине, просил помочь неизвестной девушек, которой стало плохо. При этом данный молодой человек, подойдя к его автомобилю, не представился и никаких документов не предоставил;

- схемой места происшествия;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ***;

- спецсообщением, из которого следует, что **** г. в 20 час. 26 мин. в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от службы 112 поступило сообщение о том, что по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на сотрудника при исполнении служебных обязанностей. Старший оперуполномоченный 3-го отдела ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции **** Р.В., ***** г.р. (со слов официально откомандирован для прохождения службы в УСБ ГУ МВД России по г. Москве, остальные данные отказался представить), в ходе проведения ОРМ по адресу: ****, при попытке задержать автомашину марки «***», р.г.з. *****, под управлением водителя ФИО2 получил телесные повреждения. Водитель ФИО2 протащил ФИО3 на открытой левой передней двери и скрылся с места. В ходе осмотра близлежащей территории автомашина марки «***», р.г.з. ***, обнаружена по адресу: ****. Водитель ФИО2 скрылся. По данному факту сообщено в МСУ ЮВАО г. Москвы. ДТП оформил инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве старший лейтенант полиции **** Е.А.;

- рапортом инспектора 2-го взвода 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве **** Д.А. от 30.08.2023 г., которым командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве **** В.А. доложено о том, что в ходе несения службы **** г. в 1-ю смену на посту № 10 «Марьино» совместно с лейтенантом полиции **** Д.Л. на патрульном автомобиле марки «***», г.р.з. ***- примерно в 22 час. 24 мин. от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве поступило сообщение о наезде на пешехода по адресу: г*****. Карточка происшествия поступила примерно в 22 час. 16 мин. Прибыв на данный адрес было установлено следующее: примерно в 20 час. 25 мин. по вышеуказанному адресу водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «***», г.р.з. ****, совершил наезд на гр. ФИО3 ***** г.р., являющегося сотрудником МВД при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, - старшим лейтенантом, оперуполномоченным 3-го отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве. Данные наезд произошел напротив 6-го подъезда вышеуказанного дома. После чего водитель ФИО2 с места ДТП скрылся, бросив вышеуказанный автомобиль по адресу: *****. В результате данного наезда ФИО3 с диагнозом «перелом лучевой кости правой руки» нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в травмпункт по адресу: ****;

- карточкой происшествия № ****;

- копией выписки из медицинской карты больного ФИО3, выданной по месту требования **** г., из которой усматривается полный диагноз, поставленный ФИО3, - «перелом лучевой кости правой руки», а также ушиб локтевого сустава;

- копией паспорта ФИО2;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации ТС марки «***»;

- копией страхового полиса ОСАГО серии *** № ***;

- карточкой водителя ФИО2 по состоянию на **** г., из которой усматривается, что последний в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно (более двух раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения – штрафы оплачены;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

Указанные доказательства логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что за рулем автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак *****, ***** г. в 20 час. 26 мин. находился именно ФИО2, управлявший данным автомобилем и совершивший наезд на ФИО3

Суд к пояснениям ФИО2, указанным им в своих письменных объяснениях, о том, что он не знал о том, что совершил наезд на пешехода и совершил, тем самым, ДТП, относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и вызваны желанием ФИО2 уйти от ответственности.

Доказательств, опровергающих управление автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО2.

Участие ФИО2 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП и характер повреждений, позволяют сделать вывод, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул; действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства не влечет освобождение ФИО2 от административной ответственности, поскольку факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что такое административное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ******

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение (или временное разрешение) должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы.

Мировой судья Д.Б. Сангаджиева