Постановление по делу № 05-0445/45/2025 от 27.05.2025

www.mos-sud.ru

поступило: 05.05.2025 г.

вступило в законную силу: _______________ г.

Дело № 05-0445/45/2025

УИД 77MS0045-01-2025-001334-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 г.г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2025 г.

Мировой судья судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Инвестпроект» (***) ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо АО «***» ФИО2 допустил невыполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания имущества гражданской обороны при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор АО «***» ФИО2 26.02.2025 г. допустил нарушение требований в области гражданской обороны на находящемся в введении общества защитном сооружении гражданской обороны (далее – ЗС ГО), расположенном по адресу: <...>, а именно:

– загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных входов, в нарушение требований ст. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº 687, п. 3.2.3 Правил Nº 583;

– оштукатуривание потолков и стен помещение 3С ГО (нарушены ст. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº687, п. 3.2.8 Правил Nº 583);

– не производится окраска помещений и конструктивных элементов 3С ГО с установленной периодичностью (нарушены ст. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº 687, п. 5.2.3 Правил Nº 583);

– на защитных и защитно-герметических воротах, дверях, ставнях 3С ГО отсутствует порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны (нарушены ст. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº 687, п. 6.2.2 Правил Nº 583);

– не обеспечена герметизация ЗС ГО, входная дверь 3С ГО в неисправном состоянии (нарушены ч. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº 687, п. 3.2.1 Правил Nº 583).

Нарушение выявлено 26.02.2025 г. по адресу: <...>.

ФИО2, его защитник Пестрякова Ксения Сергеевна в судебное заседание явились, вину должностного лица не признали. Пояснили, что ЗС ГО в состав приватизированного обществом имущества не вошло, договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны и выполнение мероприятий гражданской обороны отсутствует. В настоящее время рассматривается вопрос о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права. Соответственно, АО «***» не является правообладателем ЗС ГО, не имеет полномочий выполнять мероприятий гражданской обороны и не несет ответственность за несоблюдение нормативных требований.

Относительно конкретных нарушений, выявленных в ЗС ГО, должностным лицом АО «***» и его защитником, помимо ссылок на отсутствие полномочий и обязанности по содержанию объекта ГО, даны следующие пояснения:

– захламление путей движения, входов и выходов ЗС ГО: данное обстоятельство не отрицали, в судебном заседании должностное лицо, его защитник пояснили, что нарушение устранено, захламление ликвидировано, имущество общества, которое там находилось убрано, проходы очищены;

– оштукатуривание потолков и стен помещения ЗС ГО: данное обстоятельство не отрицали;

– неоснащение помещения со смонтированными регенеративными установками средствами пожаротушения (ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями): отрицали наличие в ЗС ГО помещения со смонтированными регенеративными установками, а соответственно и отсутствие обязанности по его оснащению средствами пожаротушения. Старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сметанина Ю.С., присутствовавшая непосредственно при осмотре помещения, пояснила, что видела какие-то обрезанные трубы, но не может утверждать, являются ли они регенеративной установкой либо ее остатками после демонтажа. Какие-либо доказательства в подтверждение наличия в ЗС ГО регенеративной установки в материалы дела не представлены. При этом отсутствие таковой (в случае её обязательности) обществу не вменялось;

– не производится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью: не отрицая тот факт, что окраска не производится, указали на отсутствие износа и необходимости обновления окраски;

– на защитных и защитно-герметических воротах, дверях, ставнях 3С ГО отсутствует порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: данное обстоятельство не отрицали;

– не обеспечена герметизация ЗС ГО, входная дверь 3С ГО в неисправном состоянии: сообщили, что когда они спустились на объект ГО, они смогли закрыть входную дверь.

Старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сметанина Ю.С. в судебное заседание явилась, полагала, что вина должностного лица доказана совокупностью собранных доказательств, в связи с чем просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Суд, выслушав объяснения, изучив и проверив материалы дела, установил, что должностное лицо АО «***» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 является генеральным директором АО «***» (приказ о вступлении в должность – л. д. 11, копия устава АО «Инвестпроект» – л. д. 12-27).

АО «Инвестпроект» является правопреемником «***», АООТ «***».

АО «***» имеет в собственности часть здания, расположенного по адресу: <...>. Из представленных суду Плана приватизации «***», свидетельства о регистрации права собственности, выписки из ЕГРН следует, что находящееся в подвальном помещение защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по указанному адресу в состав приватизируемого имущества включено не было.

Согласно постановлению и. о. Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2025 Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением специалиста в сфере гражданской обороны 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москвы 26.02.2025 была проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне на территории ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>, правообладателем которого является АО «***». В ходе проверки были выявлены нарушения:

– в 3С ГО помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащено средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями (нарушены ст. 1, ст. 2, ст. 9 Ф3-28, п. 10 Положения Nº 804, п. 16.4 Положения Nº 687, п. 3.3.14 Правил Nº 583);

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6)

Проверка проводилась по решению Нагатинского межрайонного прокурора № 105 от 26.02.2025 г. с целью соблюдения требований о гражданской обороне. Копия решения о проведении проверки вручена ФИО2, что подтверждается его подписью на копии решения (л. д. 5). ФИО2 явился в Нагатинскую межрайонную прокуратуру 01.04.2025, дал объяснения, согласно которым вину в совершении нарушения не признал (л. д. 7-8).

Итоги проверки отражены в справке по результатам проведения совместной выездной проверки соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (л. д. 28-30).

В материалах дела представлены инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны (л. д. 31-36), паспорт убежища (л. д. 37-38). В инвентаризационном паспорте на убежище указана его ведомственная принадлежность –***, адрес: <...>. Из паспорта убежища усматривается, что оно находится в введении АООТ «***», организация, эксплуатирующая убежище в мирное время, – АООТ «***» (л. д. 37).

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

Требования в области гражданской обороны – это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны относится к основным задачам в области гражданской обороны относится (ст. 1-2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне"). Полномочия организаций в области гражданской обороны определены ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; и др. (п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804.

Организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют такие мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты как сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций (п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. приказом МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. N 687).

Пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение (п. 3.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583).

Оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона (п. 3.2.8 указанных Правил).

В соответствии с п. 5.2.3. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583, окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО должна производиться с периодичностью: при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не более 3 лет. Окраска помещений общего пользования производится 1 раз в год. Окраска помещений, подвергшихся воздействию влаги и агрессивной среды, - не менее 2 раз в год.

На всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон: "Дверь N 1", "Ставень N 2" и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения (п. 6.2.2. указанных Правил).

Доводы о том, что ЗС ГО не вошло в состав приватизированного имущества, поэтому АО «***» не является его правообладателем, договор на выполнение мероприятий гражданской обороны не заключался, в связи с чем у организации отсутствовали полномочия и обязанность по надлежащему содержанию ЗС ГО и соблюдению требований гражданской обороны, суд находит несостоятельными.

Защитные сооружения ГО могут находится исключительно в федеральной собственности и приватизации не подлежали. Отсутствие договора у АО «***» и в ТУ Росимущества в г. Москве на выполнение мероприятий гражданской обороны само по себе не означает, что такой договор не заключался. Должностным лицом не оспаривается и указано в его письменных возражениях, что встроенное ЗС ГО должно было использоваться в соответствии с Договором на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки № 1 от 29.10.1992, заключенным в связи с преобразованием предприятия «***» в АООТ «Инвестпроект». Отсутствие договора, даже и в том случае, если имеются сомнения в его заключении, не освобождает общество от обязанности содержания ЗС ГО и выполнения мероприятий гражданской обороны на данном объекте. Также, из письма ТУ Росимущества в г. Москве от 29.07.2015 следует, что бремя содержания объекта ЗС ГО несет правопреемник, т. е. АО «Инвестпроект». Из объяснений, данных в судебном заседании, следует, что и фактически ЗС ГО находится в владении АО «Инвестпроект» (имеется проход из здания на объект, в момент проведения проверки там находилось имущество ЗС ГО). При этом руководителю ОАО «Инвестпроект» (в настоящее время – АО «Инвестпроект») в письме письма ТУ Росимущества в г. Москве от 29.07.2015 было предложено представить документы в отношении защитного сооружения с целью принятия решения о дальнейшем использовании объекта ГО и его статуса. Однако должностным лицом АО «Инвестпроект» доказательства направления истребованных документов за период с 2015 по 2025 годы, равно как и принятия мер к восстановлению либо заключению нового договора на выполнение мероприятий гражданской обороны, суду не представлены.

При рассмотрении доводов АО «Инвестпроект» относительно конкретных нарушений, выявленных в ЗС ГО, судом установлено следующее.

Допущенное на объекте захламление путей движения, входов и выходов ЗС ГО, лицом не отрицалось, даны пояснения об устранении данного нарушения.

Оштукатуривание потолков и стен помещения ЗС ГО лицом не отрицалось.

Должностное лицо, его защитник отрицали наличие в ЗС ГО помещения со смонтированными регенеративными установками, а соответственно и отсутствие обязанности по его оснащению средствами пожаротушения. Старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сметанина Юлия Сергеевна, присутствовавшая непосредственно при осмотре помещения, пояснила, что видела какие-то обрезанные трубы, но не может утверждать, являются ли они регенеративной установкой либо ее остатками после демонтажа. Какие-либо доказательства в подтверждение наличия в ЗС ГО регенеративной установки либо её демонтажа в материалы дела не представлены. При этом отсутствие таковой (в случае её обязательности) обществу не вменялось. Требования п. 3.3.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583, относятся к оснащению помещений со смонтированными регенеративными установками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении несоблюдение данного требования из объема вмененных лицу нарушений.

Должностное лицо, его защитник не отрицали, что окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО с установленной периодичностью не производится, ссылаясь на отсутствие износа и необходимости обновления окраски. Такие основания не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин несоблюдения обязательных требований.

Отсутствие нанесенного белой краской на защитных и защитно-герметических воротах, дверях, ставнях 3С ГО порядкового номера не отрицалось.

Должностное лицо, его защитник возражали против того, что герметизация ЗС ГО не обеспечена, входная дверь 3С ГО находится в неисправном состоянии. Сообщили, что после проверки спускались в ЗС ГО, смогли закрыть дверь. Старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сметанина Ю.С. пояснила, что присутствовала при осмотре помещения, дверь была в неисправном состоянии, закрыть плотно ее не удалось. Суд полагает, что возражения не состоятельны, поскольку надлежащее выполнение требований ГО, учитывая целевое назначение ЗС ГО, предполагает бесперебойное и беспрепятственное функционирование входов/выходов и иных элементов объекта.

Таким образом, суд квалифицирует действия генерального директора АО «Инвестпроект» ФИО2 по ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, т. к. должностное лицо допустило невыполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания имущества гражданской обороны.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не усматриваются.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о лице, все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.7, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо АО «Инвестпроект» (ИНН***) ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004450452508978, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0445/45/2025, постановление от 22.05.2025 по Ст. 20.7, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Судебный участок № 45 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, в этом случае лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ. ФИО3

ТЕКСТ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ