Постановление по делу № 5-415/2023 от 10.11.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 5-415/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бийск 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска Алтайскогокрая Матрохина Е.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.08.2023 года в 11 часов 40 минуту управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выехав на полосу встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки п.1.3 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА4>, тем самым совершил повторное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, так как ему нужно было повернуть на <АДРЕС>. Для встречного потока уже горел красный светофор, поэтому помех никому не создал, опасности не было. Он объехал автомобили, которые стояли в потоке на поворот. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3 с протоколом не согласился, поскольку ФИО2 были нарушены ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог, в связи с чем действия ФИО2 подлежит переквалификации на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих пересечение линии 1.3 ПДД РФ в материалы дела не представлены, видеосъмка данный факт не подтверждает. Кроме того, правонарушение зафиксировано посредством видеосвязи из патрульного автомобиля, в связи с чем в случае назначения наказания по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит применение наказание в виде штрафа. Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, инспектор ГИБДД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что <ДАТА5> он с напарникам ехал в патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В районе до 27 по ул. <АДРЕС>, их начал обгонять Камаз, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив разметку, предусмотренную п. 1.3 ПДД РФ. Они включили проблесковые маяки и специальный звуковой сигнал, проследовали за ним и потребовали остановиться. Составили протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО2 не высказывал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив инспектора, просмотрев представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что вина водителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 26.08.2023 года в 11 часов 40 минуту управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выехав на полосу встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки п.1.3 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Ранее постановлением 18810522230504001093 от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения <ДАТА5> он был подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. При этом линию 1.3 пересекать запрещается. Как указано в п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой административного правонарушения от <ДАТА5>, с которой ФИО2 согласился, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, фотоматериалом, видеозаписью правонарушения, из которой следует, что ФИО2 выезжает на полосу встречного движения при наличии разметки 1.3, показаниями инспектора <ФИО1>, который подтвердил, что ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3. ПДД РФ.

Анализируя данные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, противоречий между протоколом об административном правонарушении и схемой события правонарушения не установлено. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод о необходимости переквалификации действий на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле транспортные потоки встречных направлений были разделены линиями горизонтальной дорожной разметки 1.3, вследствие чего возможности двигаться навстречу направлению движения транспортных средств у ФИО2 не имелось.

Доводы о наличии значительного количества транспортных средств в момент фиксации вменяемого правонарушения на данном участке дороги, что явилось поводом для движения ФИО2 не исключают виновность в инкриминируемом правонарушении.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной в дело видеозаписи.

Допрошенные судом первой инстанции инспектор ГИБДД <ФИО1> пояснили, что он были очевидцем того, как автомобиль под управлением ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения нарушив требования горизонтальной разметки п. 1.3 ПДД РФ.

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Вопреки доводам о том, что правонарушение выявлено с помощью технического средства, то есть в автоматическом режиме, что предусматривает наказание в виде административного штрафа, указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае нарушение было выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, составившим на месте совершения правонарушения в присутствии ФИО2 протокол об административном правонарушении. Указанная запись произведена с использованием технического средства - видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, которое не работало в автоматическом режиме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также, личность виновного и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь 23.1., 24.5, 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.А.Матрохина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>