Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4-574/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Абакан 15 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 города Абакана А.М. Берняцкий, при секретаре М.В. Артюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля Honda <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю потерпевшей были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность потерпевшей была застрахована САО «ВСК», истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 9 140 руб. 00 коп. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся, то в соответствии с п/п Г п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 9 140 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом к рассмотрению дела - <ФИО2>, <ФИО3>, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus <НОМЕР>, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего <ФИО2>, и автомобиля Honda <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение ПДД, при осуществлении движения допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий <ФИО3>, в результате чего были причинены механические повреждения данному автомобилю. Согласно материалов дела сумма ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП (с учетом износа) транспортного средства составляет 9140 руб. 00 коп. Данное ДТП признано страховым случаем. Страховой компанией потерпевшего (САО «ВСК») было выплачено страховое возмещение <ФИО3> в размере 9140 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>). Истцом было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 9 140 рублей 00 копеек согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> в порядке возмещения потерпевшему ущерба в результате ДТП. Риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства ответчик транспортного средства застраховал у истца.

В соответствие с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п/п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Доводы о том, что ответчик скрылся с места ДТП стороной истца подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление ФИО4 не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, указанным постановлением мирового судьи установлена вина ФИО4 в невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исходя из смысла п/п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, гражданско-правовой деликт не связан с умыслом лица, оставившего место ДТП, являющегося основанием для привлечения к ответственности по нормам КоАП РФ. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, согласно требований ст.ст. 11 и 11.1 Закона «Об ОСАГО», на водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования возложена обязанность по заполнению извещения о дорожно-транспортном происшествии. То есть покинуть место ДТП Правила дорожного движения и нормы закона «Об ОСАГО» позволяют только с момента оформления ДТП (заполнения извещения сторонами ДТП либо иными лицами). Как установлено судом, факт ДТП на месте сторонами ДТП (ФИО4 и <ФИО3>) не осуществлялся, был зафиксирован сотрудниками ГИБДД после обращения потерпевшей <ФИО3> Следовательно, ФИО4 не имел прав покидать место ДТП, которое вместе с тем покинул <ДАТА8> Принимая во внимание изложенное, у страховщика АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИИИ 7705568878) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 9140 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 13 140 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.М. Берняцкий