Дело №2-1701/2023 УИД73MS0023-01-2023-002713-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И. при секретаре Аттиной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого кредитором были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом. <ДАТА3> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований <НОМЕР>.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 17 865 руб. 32 коп., из которых: 14 677 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 3 187 руб. 62 коп. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 руб. 62 коп.
Истец в лице представителя В.А.1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте истец извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.
Представители третьего лица - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДАТА5> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. на неопределенный срок с начислением 27,9 % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, являющегося неотъемлемой частью договора, подписывая заявление ответчик тем самым выразил согласие и подтвердил ознакомление с указанными документами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчику сумму в размере 10 000 руб. - кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты с лимитом 10 000 руб. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 17 865 руб. 32 коп.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 13 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что третье лицо - ПАО «МТС-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицам. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» <ДАТА3> заключен договор уступки прав требований <НОМЕР>, по которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора уступки прав требования (цессии) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <НОМЕР>) долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 17 865 руб. 32 коп., из которых: 14 677 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 3 187 руб. 62 коп. - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.И. Салихова