Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 12.10.2023 Мотивированное постановление составлено 13.10.2023 УИД 66MS0190-01-2023-002868-40 № 5-276/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Евгения Анатольевна,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2023 года в 20 час 10 минут на ул. М. Горького, 41 в г. Ревда, ФИО4 имея явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), будучи водителем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО4 составлен протокол 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что он находился в трезвом состоянии, что за несколько дней до этого его этот же экипаж останавливал, возили в медицинское учреждение в г. Первоуральск для прохождения медицинского освидетельствования, состояние опьянения установлено не было, вновь остановили 29.07.2023. Он не может каждый раз ездить в Первоуральск, чтобы проходить освидетельствование, у него есть личная жизнь, работа, хоть он и не работает официально. Поэтому он отказался проходить освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ранее с ФИО4 не знаком, отношений неприязненных или дружеских между ними нет. 29.07.2023 он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-<НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО2>, около 20:10 часов по адресу: <...> было остановлено транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, личность водителя была установлена - ФИО4, у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, установлены их личности, разъяснены им права, в присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с которым ФИО4 согласился. Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покрово лица, поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО4 отказался, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Аналогичные показания дал в судебном заседании инспектор <ФИО2>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, пояснения инспектора <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, видеозаписи, приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей установлено, что 29.07.2023 года в 20 час 10 минут на ул. М. Горького, 41 в г. Ревда, ФИО4 имея явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), будучи водителем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от 29.07.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо замечания не имеет; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 29.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых, личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копия протокола вручена ФИО4 о чем свидетельствует подпись последнего; - чеком алкотектора Юпитер заводской номер прибора 005515, дата последней поверки 19.11.2022, согласно которому ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, также имеются подписи понятых; - актом 66 АО <НОМЕР> от 29.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 005515, дата последней поверки 19.11.2022, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектора составили 0,000 мг/л, ФИО4 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте, копия акта вручена ФИО4; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от 29.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых, личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, копия протокола вручена ФИО4; - рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>; - справкой об отсутствии судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; - копией свидетельства о поверке № С-АВГ/19-11-2022/202657474 от 19.11.2022 срок действия которого до 18.11.2023; - видеозаписью. Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также пояснений самого ФИО4, должностного лица <ФИО1>, <ФИО2>, установлено, что ФИО4 будучи водителем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений должностного лица <ФИО1>, <ФИО2>, усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения. Доводы ФИО4 о том, что несколько дней назад его этот же экипаж останавливал, он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения не подтвердилось, в связи с чем он отказался проходить медицинское освидетельствование, считает необоснованными, расценивает как выбранный способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности. Поскольку ФИО4 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые, велась видеозапись. Диски с записями приложены к материалам дела, исследовав в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих при рассмотрении данного дела в судебном заседании, и на них отражены все действия сотрудника ДПС, который применял меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям должностного лица <ФИО1>, <ФИО2>, так как в судебном заседании они дали последовательные пояснения, соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах данного дела, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе выявления факта допущенного ФИО4 нарушения, инспектор <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей. Ранее с ФИО4. он, и <ФИО3> знакомы не были, неприязненных либо дружественных отношений между ними мировым судьей не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как мировым судьей установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также тот факт, что ФИО4 ранее назначенные наказания в виде административных штрафов не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский») Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ИНН/КПП: <***>/668401001 БИК 016577551 Кор/сч. 40102810645370000054 ОКТМО 65719000 КБК 18811601123010001140 УИН № 18810466230470002504 Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. В случае неуплаты штрафа в указанный срок Вы будете привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области. Мотивированное постановление будет составлено 13.10.2023.

Мировой судья Е.А. Воробьева