УИД 55MS0016-01-2025-001412-66

Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка Омской области 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области <ФИО1>, при секретарях: <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО4>, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, его представителя адвоката <ФИО7>, подсудимого ФИО8 А.8, его защитника адвоката <ФИО9>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 А.8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 04.07.2025 года, ранее судимого: 06.05.2025 года приговором Нижнеомского районного суда Омской областипо п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО8 А.8 в с. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01.01.2025 года около 06 часов 00 минут, ФИО8 А.8, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <АДРЕС>, полагая, что <ФИО6>, является лицом, с которым у него ранее был конфликт, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, снегоуборочной лопатой, которую использовал в качестве оружия, нанес один удар в область лица и один удар по спине <ФИО6> В продолжение своих противоправных действий, ФИО8 А.8 находясь у входа в ограду указанного домовладения, нанес <ФИО6> снегоуборочной лопатой не менее 3-4 ударов по лицу и волосистой части головы. Далее в ходе конфликта, находясь в ограде указанного домовладения, нанес не менее 3 ударов рукой и обутой в ботинок ногой в область головы <ФИО6>, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны нижней губы, травматической экстракции 31 зуба, гематом и ссадин в области головы, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель. Подсудимый ФИО8 А.8 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом полностью поддержал оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2025 года находился в кафе «Охотничий домик», расположенном на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. В ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 года распивал спиртное. В кафе у него произошел конфликт каким-то парнем. Около 06 часов 01.01.2025 года он пошел из кафе домой, на ул. <АДРЕС> следом за ним шли двое мужчин, как позже ему стало известно - <ФИО10> и <ФИО6>, он подумал, что его хотят избить. Когда они подошли к нему, он нанес удар кулаком правой руки в лицо <ФИО10>, от удара последний присел. Затем он оттолкнул <ФИО6> и побежал к своему дому, забежал в ограду и зашел в дом, но подумал, что <ФИО10> и <ФИО6> могут повредить автомобиль матери, который стоял у ограды дома. Он вышел в ограду и увидел, что <ФИО10> и <ФИО6> идут в сторону его дома. В ограде он взял снегоуборочную пластиковую лопату с деревянным черенком и вышел за ограду дома. В это время <ФИО10> и <ФИО6> шли по ул. <АДРЕС>. Он вышел навстречу <ФИО10> и нанес ему удар кулаком левой руки в лицо. От удара <ФИО10> присел на корточки. В это время за ним побежал <ФИО6> Он забежал в ограду и почувствовал как <ФИО6> наносит ему удары со спины, он стал отбиваться от <ФИО6> лопатой, при этом <ФИО6> удерживал его обхватив со спины. В это время он оттолкнулся от двери, снял куртку и развернулся в сторону <ФИО6>, при этом нанес последнему один удар ногой обутой в ботинок в область лица. От удара <ФИО6> упал. Он постучал в окно, чтобы вышла мать - <ФИО11>, а сам сел на <ФИО6> сверху, чтобы удержать, при этом удары больше не наносил. Затем из дома вышла мать оттащила его от <ФИО6>, после чего он зашел в дом, через некоторое время зашла <ФИО11> и сказала, что <ФИО6> и <ФИО10> ушли (л.д. 80-82).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО8 А.8 заявленные <ФИО6> исковые требования признал частично.

Как следует из показаний потерпевшего <ФИО6>, последний указал, что 01.01.2025 года он вместе с <ФИО10> около 06 часов возвращался домой по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> он увидел, что к ним бежит мужчина, как он позже узнал ФИО8 А.8, у последнего в руках был предмет похожий на снеговую лопату. ФИО8 А.8 подбежал к ним и ничего не говоря, нанес 2 удара лопатой по голове <ФИО10> После второго удара <ФИО10> упал на проезжую часть и не шевелился. Он понял, что <ФИО10> потерял сознание. Затем ФИО8 А.8 нанес удар лопатой ему по лицу, от удара он испытал физическую боль и почувствовал, как у него бежит из нижней губы кровь. Он закрыл лицо руками и нагнулся, так как ФИО8 А.8 снова замахнулся лопатой и ударил его по спине. После чего ФИО8 А.8 побежал в сторону дома, он побежал за ним, догнал и схватил за одежду. В это время ФИО8 А.8 стал наносить удары лопатой через левое плечо по голове, поэтому он отпустил ФИО8 А.8 и пошел к <ФИО10>, чтобы поднять его, в это время ФИО8 А.8 нанес один удар ракой в область левого глаза и один удар в область левого уха. ФИО8 А.8 схватил его за одежду и попытался повалить на землю, между ними завязалась борьба, в этот момент ФИО8 А.8 нанес ему один удар рукой по голове. Он отпустил ФИО8 А.8 и присел на корточки, в это время он почувствовал сильный удар в область нижней челюсти, отчего кратковременно потерял сознание. В этот момент из дома вышла <ФИО11> и увела ФИО8 А.8 домой. <ФИО10> в это время уже не было. Он пошел домой, при этом испытывал болевые ощущения в области лица, в связи с чем обратился за медицинской помощью в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица и тела, рваная рана нижней губы, в связи с чем его госпитализировали, а также удалили 1 зуб.

Дополнительно <ФИО6> пояснил, что причиненные ФИО8 А.8 телесные повреждения, безусловно повлекли для него физические и нравственные страдания, поскольку у него имелись кровоподтеки и ссадины на лице, был удален зуб, также он понес расходы на оплату услуг представителя и расходы на лечение. В связи с чем просил взыскать с ФИО8 А.8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 211 349 руб., расходы на оплату услуг печати в размере 378 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Согласно, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО10>, последний указал, что 31.12.2024 года приехал в с. <АДРЕС>. Около 05 часов 01.01.2025 года он вместе со своим знакомым <ФИО6> зашел в кафе «Охотничий домик» на ул. <АДРЕС>, где они выпили по 0,5 л. пива. В кафе у них каких-либо конфликтов не происходило. Около 06 часов они решили пойти домой. Когда они проходили по ул. <АДРЕС>, он услышал мужской крик и грубую грань. Он повернулся и почувствовал как кто-то нанес ему два удара каким-то предметом в область лица, так как было темно не увидел кто и каким предметом его ударил. От ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, когда пришел в себя ушел домой. Спустя примерно 40 минут к нему приехала <ФИО11>, которая привезла его мобильный телефон и пояснила, что он выронил его около ограды её дома в ходе конфликта с её сыном ФИО8 А.8 От полученных телесных повреждений у него сильно болела голова и челюсть справа, из-за чего впоследствии он обратился в медицинское учреждение, где у него обнаружили перелом челюсти (л.д. 105-106). Свидетель <ФИО11> в судебном заседании поддержала оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя проживает совместно с сыновьями ФИО8 А.8, <ФИО12> и сожителем <ФИО13> 01.01.2025 года около 06 часов она проснулась от шума и крика в ограде дома. Она оделась и вышла в ограду, где увидела, как между её сыном ФИО8 А.8 и <ФИО6> происходит борьба, в это время ФИО8 А.8 нанес удар ногой в область лица <ФИО14>, от которого последний упал на землю. После чего она оттащила ФИО8 А.8 от <ФИО6> и помогла последнему подняться, предложила вызывать скорую помощь, но <ФИО6> отказался. Она помогла <ФИО6> выйти из ограды дома, где увидела недалеко от проезжей части сидящего <ФИО15>, который держался руками за лицо. Она также помогла <ФИО10> подняться. В ограде дома она нашла 2 телефона, которые затем отвезла по домам (л.д. 132-133).

Как следует из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>, последний указал, что 01.01.2025 года около 06 часов его разбудила <ФИО11>, которая сказала, что бьют её сына ФИО8 А.8 Он вместе с <ФИО11> вышел в ограду и увидел, что в ограде дома на земле борются ФИО8 А.8 и <ФИО6> Он вместе с <ФИО11> оттащил ФИО8 А.8 от <ФИО6> и вместе с ФИО8 А.8 зашел в дом, при этом он не видел как ФИО8 А.8 наносил удары <ФИО6> Кроме того, ФИО8 А.16 сообщил ему, что <ФИО6> забежал в ограду дома и он применил физическую силу, чтобы выгнать его из ограды (л.д. 130-131). По данному факту <ФИО6> 02.01.2025 года обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности ФИО8 А.8, причинившего ему 01.01.2025 года телесные повреждения (л.д. 5). Кроме того, 01.01.2025 года в ОМВД России по <АДРЕС> району от медицинской сестры БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО6> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана губы, множественные ушибы лица (л.д. 4), при этом 26.01.2025 года из БУЗОО «ГБ № 1» также поступило сообщение по факту обращения <ФИО17> с диагнозом: кольцеридерующий открытый перелом нижней челюсти (л.д. 6). Место происшествия - территория домовладения по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано протоколом осмотра от 19.01.2025 года (л.д. 8-14), в ходе которого ФИО8 А.8 указал место, где причинил <ФИО6> телесные повреждения.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что телесные повреждения у <ФИО6> в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны нижней губы, травматической экстракции 31 зуба, гематом и ссадин в области головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель (л.д. 29-31). Согласно дополнительному заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения у <ФИО6> в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны нижней губы, травматической экстракции 31 зуба, гематом и ссадин в области головы, кровоизлияния в склеру левого глаза причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель (л.д. 52-57). Как следует из представленных протоколов очных ставок от 25.07.2025 года между ФИО8 А.8 и потерпевшим <ФИО6>, а также между ФИО8 А.8 и свидетелм <ФИО10>, последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 119-123, 124-129). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач стоматолог-хирург БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» <ФИО18> подтвердил факт поступления <ФИО6> 01.01.2025 года в стационарное отделение хирургического профиля с диагнозом перелом альвеолярного отростка и отсутствия у <ФИО6> 3 передних зубов, при этом им было произведено удаление зуба 3.1 и части сломанного альвеолярного отростка, поскольку зуб имел 4 степень подвижности. Кроме того при осмотре было установлено, что травматический вывих верхних и нижних резцов произошел в непродолжительный период времени до поступления <ФИО6> в стационар, поскольку лунки имели характерные выраженные черты. Также <ФИО18> указал, что БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» в рамках оказываемых медицинских услуг проводит установку съемных протезов, при этом услуги по имплантации зубов учреждение не оказывает. Таким образом, исследовав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО8 А.8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Свою причастность к причинению телесных повреждений <ФИО6> подсудимый признал полностью, показания ФИО8 А.8 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности, показания ФИО8 А.8 о механизме причинения телесных повреждений <ФИО6> объективно соответствуют описанию телесных повреждений, их локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения <ФИО6> были причинены ФИО8 А.8 умышленно с целью причинить вред здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, орудие преступления. С учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта ФИО8 А.8 не мог не осознавать общественную опасность своих действий. Действия подсудимого ФИО8 А.8 суд квалифицирует в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак применения ФИО8 А.8 снегоуборочной лопаты в качестве оружия, поскольку исходя из её свойств, указанным предметом, возможно причинить вред здоровью человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО8 А.8 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении <ФИО11>, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено. В свою очередь состояние опьянения, по мнению суда, не повлияло на действия подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, поскольку ФИО8 А.8 на учете у врача нарколога не состоит, со слов самого подсудимого, влияние алкогольного опьянения на его действия в период совершения преступления исключается, в связи с чем, судья не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого дают основания применить к ФИО8 А.8 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В свою очередь приговор Нижнеомского районного суда омской области от 06.05.2025 года следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая заявленный <ФИО6> гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судья исходит из доказанного по итогам судебного следствия факта причинения ФИО8 А.8 вреда здоровью потерпевшему, требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ. Причиненные <ФИО6> телесные повреждения безусловно повлекли для него физические и нравственные страдания, в частности в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» врачом стоматологом-хирургом произведена травматическая экстракции 3.1 зуба, а также части сломанного альвеолярного отростка, поскольку зуб имел 4 степень подвижности. В последующем, <ФИО6> был вынужден обратиться в клинику «Космостом» для протезирования и имплантации зубов. Более того, согласно представленным фотоматериалам на лице и теле <ФИО6> в результате действий подсудимого имелись множественные гематомы и ушибленные раны, кровоизлияния в склеру левого глаза. Соответственно, судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8 А.8 в пользу <ФИО6> компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судья исходит из приведенных выше норм права, учитывая степень вины ФИО8 А.8, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, к которым суд относит последующее поведение потерпевшего, поскольку последний после операционного лечения долгое время испытывал физическую боль, не мог нормально разговаривать, питаться, вести привычный образ жизни. Также в настоящее время он испытывает неудобства от полученных травм, при том, что удаление зуба, следы повреждений, длительное лечение в стоматологической клинике причинили ему нравственные страдания. Кроме того, судьей учитывается, что вред потерпевшему причинен ФИО8 А.8 умышленно. Характер телесных повреждений, квалифицированных в качестве причинивших легкий вред здоровью, повлекли физические и нравственные страдания <ФИО6>, при этом последним также представлены документы, в том числе чеки на оплату лечения в ООО «Космостом» на сумму 211349 руб., а также понесены расходы на оплату услуг печати на сумму 378 руб. С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит необходимым частично удовлетворить гражданский иск, взыскав с ФИО8 А.8 в пользу с <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., кроме того 211 349 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг лечения, а также 378 руб. на оплату услуг печати. Кроме того, <ФИО6> заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., при этом потерпевший указал, что договор на оказание юридических услуг был заключен с адвокатом <ДАТА14>, с указанного периода представитель неоднократно приезжал в с. <АДРЕС> Омской области для участия в судебных заседаниях, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, что в свою очередь следует из материалов уголовного дела. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о необходимости взыскания процессуальных издержек в размере 45 000 руб., а также документы подтверждающие несение таких расходов потерпевшим. Таким образом, с учетом вышеизложенного расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства либо освобождением осужденной полностью или частично от их уплаты по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. В свою очередь обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных потерпевшим в связи оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублей следует возложить на Управление Судебного департамента в Омской области, в соответствии с представленными потерпевшим по уголовному делу реквизитами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО8 А.8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Нижнеомского районного суда омской области от 06.05.2025 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные потерпевшим в связи оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации,

Обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных потерпевшим в связи оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Омской области в соответствии с представленными потерпевшим по уголовному делу реквизитами. Гражданский иск <ФИО6> к ФИО8 А.8 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, а также расходов на оплату услуг печати, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 А.8 в пользу <ФИО6> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ФИО8 А.8 в пользу <ФИО6> денежные средства в счет возмещения расходов на оплату лечения в размере 211 349 руб., а также 378 руб. на оплату услуг печати. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья <ФИО1>