Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025
УИД 32MS0074-01-2025-000338-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - <ФИО3> <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника подсудимого - адвоката БОКА <ФИО7>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около 18 часов <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с матерью, <ФИО8>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызова у нее чувства страха и опасения за свою жизнь, взяла в руку кухонный нож, и высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, замахнулась данным ножом на последнюю. Восприняв данную угрозу реально и опасаясь ее осуществления, <ФИО8> выбила вышеуказанный нож из рук <ФИО6> После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО6> взяла в руку второй кухонный нож и, высказывая словесную угрозу убийством в адрес <ФИО8>, замахнулась ножом на последнюю. Угрозу убийством <ФИО8> в совокупности с действиями <ФИО6> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как в момент ее совершения <ФИО6> находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Органами дознания действия подсудимой <ФИО6> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая <ФИО6> вину в совершении данного преступления признала полностью и показала о его совершении при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается. Помимо личного признания, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в их совершении подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что
<ДАТА> около 18 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, ее дочь, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла с кухонного стола нож, и сокращая дистанцию между ними, высказала в ее адрес словесную угрозу убийством. Поскольку <ФИО6> подошла к ней близко, то она смогла рукой выбить нож, который упал на пол. После чего, <ФИО6> побежала на веранду дома и вернулась оттуда с другим ножом, и, подойдя к <ФИО8> на близкое расстояние, угрожая ножом, высказала в ее адрес словесную угрозу убийством. Испугавшись за свою жизнь, <ФИО8> хотела убежать, но являясь инвалидом, она не смогла. <ФИО6> наклонилась к ней с ножом в руке и продолжила кричать. После просьбы этого не делать, <ФИО6> положила нож и ушла. Словесную угрозу убийством, в совокупности с действиями <ФИО6>, она восприняла реально и опасалась ее осуществления. В настоящее время они с <ФИО6> примирились (л.д.35-37). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА> им в рамках операции «Участок» на административном участке проводились профилактические беседы с гражданами. От гражданки <ФИО8> ему стало известно, что <ДАТА>, около 18 часов, ее дочь <ФИО6>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, начала ругаться с ней, и в ходе ссоры взяла в руку кухонный нож, а затем еще один, которыми угрожала убийством своей матери <ФИО8>, последняя угрозу восприняла реально и боялась ее осуществления. В ходе сбора материала была допрошена <ФИО6>, которая подтвердила, что <ДАТА>, около 18 часов, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживает ее мать <ФИО8>, между ней и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла в руки кухонный нож, затем еще один кухонный нож, и угрожала убийством матери <ФИО8> В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, им были изъяты два кухонных ножа, которые являются орудиями совершения преступления и подкреплением показанной угрозы убийством <ФИО6> Собранный материал проверки был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> и передан в ОД МВД России «<АДРЕС> для принятия решения по вопросу возбуждения уголовного дела. Протоколом явки с повинной от <ДАТА> установлено, что <ФИО6> признается, что <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, держа в руках кухонный нож, в ходе ссоры угрожала убийством своей матери <ФИО8> (л.д.10). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ДАТА> около 18 часов <ФИО6> высказывала в адрес <ФИО8> угрозу убийством. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа (л.д.11-13). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> и фототаблицей к нему осмотрены два ножа, которыми <ДАТА> около 18 часов <ФИО6> угрожала убийством <ФИО8> (л.д. 27-31). Приведенные показания потерпевшей, свидетеля, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, на момент инкриминируемого деяния <ФИО6> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО6> не нуждается (л.д.47-50). Данное заключение экспертов суд признает объективным, поскольку экспертиза проводилась компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> логично отвечала на поставленные вопросы, в ходе дознания давала последовательные показания, с учетом изложенного суд делает вывод о вменяемости подсудимой <ФИО6>, как в момент совершения ею указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего она является субъектом инкриминируемого преступления.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному уголовному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимой <ФИО6> виновной в совершении деяния, описанного в приговоре. На основании установленных обстоятельств по делу суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, т.к. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Давая указанную квалификацию, суд исходит из того, что <ФИО6> в ходе ссоры с <ФИО8> с целью оказать психологическое воздействие на последнюю умышленно угрожала убийством, подкрепляя свою угрозу конкретными действиями, выразившимися в замахивании ножом, а потерпевшая, учитывая агрессивное поведение подсудимой, ее эмоционально возбужденное состояние, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. <ФИО6>, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, не работает, не обучается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание по указанному преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, существенно повлияло на ее поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшей, что подтверждается показаниями, данными подсудимой в ходе судебного следствия. Определяя вид и срок наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств и данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что применение этого вида уголовного наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и будет способствовать ее исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Мера процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей согласно со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ с <ФИО6> подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 8 650 рублей. Оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимая подтвердила согласие нести соответствующие расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>