Копия
УИД: 16MS0024-01-2025-000684-85
Дело №1/7-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафурова Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Яшина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Аминовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, данные изъяты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 6 августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе данные изъяты г. Казани, в ходе ссоры с данные изъяты, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс данные изъяты. один удар ладонью правой руки в область лица слева, причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключению эксперта № 6049/4885 от 28.11.2024 следующие телесные повреждения: в виде сквозной раны верхней губы слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки с наложением швов, подкожной гематомы левой щечной области, перелома альвеолярного отростка левой верхней челюсти на уровне лунок зубов 22-24 (бокового резца, клыка, первого малого коренного зуба) с неполным вывихом зубов 22 и 23 (бокового резца и клыка), которые в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести но признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд с данной квалификацией согласен.
Потерпевшая данные изъяты. до судебного заседания письменно обратилась с ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый публично принес ей свои извинения, она его простила, претензии к нему отсутствуют.
Подсудимый пояснил, что он примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник также просил ходатайство потерпевшего и его подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд приходит к следующему.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный ущерб отсутствует, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
ФИО1 ранее не судимый, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, принес свои извинения.
Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, он примирился с потерпевшей ФИО2, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.
Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.
Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего очевидна, оснований в них сомневаться не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокатам как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1, которому положения статьей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, он от услуг адвоката, назначенных ему, не отказывался в целом возместить издержки согласился.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с него процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, оплатить услуги защитников согласился, с подсудимого в доход государства на основании статьей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки, которые состоят из сумм выплаченных адвокатам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в виду примирения потерпевшей – данные изъяты с подсудимым ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Гафурова Ю.М.