Дело № 5-1305-4/2023

УИД 89MS0017-01-2023-010434-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года город Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 15 часов 50 минут 24 октября 2023 года у дома ... Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 12), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило. При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения, к которым относятся и водители транспортных средств, обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Вместе с тем, ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства допущенного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89 АП 021437 от 24 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства дела (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) и рапортом стажера по должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ...., согласно которым в 15 часов 50 минут 24 октября 2023 года был установлен факт нарушения пункта 11.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., который у дома ..., осуществил маневр обгона на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

- схемой организации дорожного движения (л.д. 5), согласно которой на дороге у дома ... имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6), согласно которой ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1(AS) и М;

- видеозаписью, представленной ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, на которой отражен факт совершения маневра обгона на пешеходном переходе автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с выездом на полосу встречного движения (л.д. 9). Видеозапись отвечает требованиям ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, мировой судья отмечает, что квалификация действий виновного согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2016 года № 84-АД16-7, указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а утверждение об обратном, основано на неверном толковании норм материального права.

Судья учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1771-О), что свидетельствует о том, что совершенное виновным правонарушение не может быть признано малозначительным, а потому, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судьей учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Не смотря на то, что ФИО1 ранее единожды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, данное правонарушение не являлось столь значительным, чтобы свидетельствовать о стойкой противоправной направленности деятельности ФИО1 в области дорожного движения. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что достижение задач законодательства об административных правонарушениях может быть достигнуто без назначения виновному лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать принципам гуманизма и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108

р/с <***>

ОКТМО 71958000

КБК 188 116 011 230 1000 1140

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

ЕКС 03100643000000019000

УИН 18810489230120005355

наименование платежа – штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Долгов