Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2025-000330-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, холостого, детей не имеющего, работающего старшим слесарем в АО «<АДРЕС> хлеб», военнообязанного, привлекавшегося к ответственности за однородное административное правонарушение, имеющего паспорт серии 1508 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> межрайонным отделом УФМС России пор <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> 320-010,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 07 час. 48 мин. водитель <ФИО2> в районе д. 63 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «RENAULT» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в 18 часов <ДАТА5> выпил 1,5 л пива. <ДАТА6> после 07 час. у него было повышенное давление, плохо себя чувствовал, но хотел доехать до работы, поэтому он управлял автомобилем «Рено Симбол» р/з <НОМЕР> и в районе д. 63 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и был остановлен сотрудником полиции, который сообщил ему о имеющемся у него запахе алкоголя изо рта, предложил продуть воздух в прибор. Он, находясь около автомобиля полиции, продул воздух в алкотектор, ему сказали, что результат плохой и необходимо пройти медицинское освидетельствование. Он растерялся, нервничал, плохо запомнил происходящее, спешил на работу, не захотел ехать в больницу и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС все протоколы ему прочитал и разъяснил его права.

Защитник <ФИО3> пояснил, что при проведении административных процедур отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были нарушены положения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2> не отстранен от управления непосредственно после остановки транспортного средства, ему не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. не составлен протокол освидетельствования на состояние опьянения. У <ФИО2> была артериальная гипертензия II степени, что подтверждается приобщенным, по ходатайству защитника, медицинским заключением, поэтому могло быть нарушение речи. В связи с этим просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО4> показал, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО5> <ДАТА4> после 07 час. в районе д. 63 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль «Рено Симбол» р/з <НОМЕР>. У его водителя <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он предъявил <ФИО2> требование выйти из автомобиля и предложил занять место в служебном автомобиле. Сотрудником ДПС <ФИО5> водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался от прохождения освидетельствования. Отбор проб выдыхаемого воздуха у <ФИО2> не производился. При заступлении на службу им выдавался алкотектор, на который имеется свидетельство о поверке. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался от его прохождения. <ФИО2> управлял автомобилем и был не пристегнут ремнем безопасности, поэтому он вынес в отношении <ФИО2> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> показал, что во время несения службы <ДАТА4> после 07 час. в районе д. 63 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ИДПС <ФИО4> был остановлен автомобиль «Рено Симбол» р/з <НОМЕР>. Видеозаписи движения автомобиля под управлением <ФИО2> нет, так как служебный автомобиль размещался передом в сторону противоположную той, с которой двигался автомобиль <ФИО2> У его водителя <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ФИО2> было предложено занять место в служебном автомобиле. В 07:40 час. он отстранил от управления транспортным средством водителя <ФИО2>, о чем составил протокол. Затем предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> отказался от прохождения такого освидетельствования, поэтому протокол освидетельствования на состояние опьянения не составлялся. Отбор проб выдыхаемого воздуха у <ФИО2> не производился. У них имелся штатный алкотектор со свидетельством о поверке. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался от его прохождения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. Также был составлен протокол об административном правонарушении, исправления в нем было заверено им и <ФИО6> Все протоколы <ФИО2> подписал и получил их копии. В ходе проведения административных процедур с применением видеозаписи <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 12.26, 25.1, 32.7 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 2 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 ст. 13 указанного ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> <НОМЕР>) (далее - Приказ Минздрава <НОМЕР>), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ФИО2> отстранен от управления в 07 часов 40 минут.

Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 07 час. 48 мин. водитель <ФИО2> в районе д. 63 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «Рено Симбол» р/з <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. В карточке учета транспортного средства указано, что марка автомобиля р/з <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2> «RENAULT». Согласно Постановлению <НОМЕР> по делу об административной ответственности от <ДАТА6> <ФИО2> <ДАТА6> в 07:40 час. на ул. <АДРЕС>, в районе д. 63 г. <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности, в связи с управлением автомобилем «Рено Симбол» р/з <НОМЕР>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Из письма УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> следует, что на время несения службы <ДАТА4> инспекторам СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции <ФИО4> и <ФИО5> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был выдан прибор Алкотектор «Юпитер», заводской <НОМЕР>, поверка до <ДАТА12> Также предоставлена копия свидетельства о поверке <НОМЕР> С-БЕ-1/12-09-2024/370109095 на указанный алкотектор.

В медицинском заключении приведено следующее: <ФИО2> <ДАТА6> обратился на прием к терапевту в <АДРЕС> амбулаторию ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ им. В.А. Понизова» с диагнозом «Артериальная гипертензия 2 ст.». Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными информационной системы ГИБДД, требованием ПТК «Федеральная ОСК».

Кроме этого, вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются: протоколом 32 АА <НОМЕР> 120435 о задержании транспортного средства, фотоматериалом, видеозаписью, карточкой операций с ВУ, расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия производились с учетом требований части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с обязательным использованием видеозаписи, которая осуществлялась с помощью технических средств видеофиксации при отсутствии понятых. Процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания <ФИО2> в протоколах отсутствуют. Исправления в протоколе по делу об административном правонарушении заверены подписью <ФИО2> и должностного лица, его составившего.

Наличие, предусмотренных Приказом Минздрава <НОМЕР>, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи - подтверждается объяснением <ФИО2> о том, что он в предшествующий вечер выпил 1,5 л пива и плохо себя чувствовал; показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, проводивших административные процедуры о наличии указанных оснований; медицинским заключением о наличии артериальной гипертензии 2 ст.». Довод стороны защиты о том, что нарушение речи является следствием указанного заболевания, не исключает наличие основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «нарушение речи» так как оно имеет внешнее объективное выражение. Указание защитником на субъективность определения сотрудниками Госавтоинспекции запаха алкоголя изо рта у <ФИО2>, не влияет на законность административных процедур.

Таким образом, у <ФИО2> установлено наличие двух оснований для отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи видно, что <ФИО2> последовательно разъясняются его процессуальные права и порядок проведения административных процедур, выполняются действия, оглашаются протоколы. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> показали, что не приводили освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора; прибор не содержит данные освидетельствования в период с 07 до 08 часов <ДАТА6> <ФИО2> пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции <ДАТА6> после 07 час., происходившее помнит плохо. В постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ указано, что <ФИО2> управлял автомобилем в 07:40 час. <ДАТА6> От управления <ФИО2> был отстранен 07:40 час. <ДАТА6>, протокол об отстранения от управления транспортным средством составлен в 07: 44 час.

Приказ МВД России от <ДАТА7> г. <НОМЕР> 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», на который ссылается защитник, утратил силу <ДАТА14> в связи с изданием Приказа МВД России от <ДАТА15> <НОМЕР> 664. Согласно п. 52 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА16> <НОМЕР> 264 (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА17> <НОМЕР> 74087), остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С учетом времени совершения административного правонарушения и времени составления протоколов, при отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством нарушения требований нормативно-правовых актов не допущено.

Исходя из положений п. 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, порядок отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не нарушены, проведены при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

<ФИО2>, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 ПДД, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает состояние здоровья <ФИО2> обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Постановлением от <ДАТА18>, вступившим в законную силу <ДАТА19> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Штраф оплачен <ДАТА20>

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, кор./счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250540000742.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>