2025-10-26 00:47:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма Республики Коми 30 июля 2025<ДАТА>
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф., с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В., подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 04.06.2025 года в период времени с 11 час. до 14 час. 21 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Республика Коми Ижемский район <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и, желая их наступления, в целях устрашения нанес не менее одного удара кулаком в область головы <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После чего, в продолжение своих противоправных действий ФИО4 взял в руки кухонный нож и, демонстративно направив острие указанного ножа в сторону <ФИО1>, находясь от нее на небольшом расстоянии, стал размахивать им перед <ФИО1>, высказывая в её адрес угрозы убийством, а именно, говорить слова: «Убью тебя». Учитывая, что ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, физически сильнее её, совершил действия, причинившие ей физическую боль, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством, был вооружен ножом, то <ФИО1> восприняла для себя действия ФИО4 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, осуществления которой она опасалась. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, согласился с характером действий и наступившими последствиями, приведенными в предъявленном обвинении, квалификацию обвинения не оспаривал. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д. 42-46), из которых следует, что он вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает, раскаивается, пояснил, что проживает в <АДРЕС>, с матерью <ФИО2> и сестрой <ФИО1> 04.06.2025 мать с утра уехала в с. Ижма, а он употреблял спиртное в разных компаниях, после чего после 12 час. с сестрой <ФИО1> и знакомым <ФИО3> пришли домой, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ФИО4 и <ФИО3> на кухне началась словесная ссора, <ФИО1> стала на них кричать и выгонять из дома, что ФИО4 не понравилось и он ударил кулаком по лицу сестре, от чего она не удержалась и упала на пол, сама встала. <ФИО3> в это время вышел из дома. Разозлившись на свою сестру, ФИО4 взял с кухонного стола кухонный нож, направил его лезвием в сторону <ФИО1>, которая была недалеко от него, и сказал, что убьет ее. Своими действиями хотел напугать сестру. В ответ <ФИО1> стала кричать, просила его успокоиться, ФИО4 положил нож на стол и вышел из дома. Вскоре приехала мать, зашла в дом. Когда ФИО4 вошел в дом, то сестра ему сообщила, что вызвала полицию, через некоторое время приехали сотрудники, отвезли их для разбирательства в опорный пункт п. Щельяюр. Ранее подобных конфликтов с сестрой никогда не было. На следующий день ФИО4 извинился перед <ФИО1>, она его простила, извинения приняла. Преступление совершил из-за алкогольного опьянения, трезвым бы такое не совершил. После оглашения протокола допроса ФИО4 пояснил, что он действительно давал такие показания, поддерживает их.
Помимо полного признания вины подсудимым, совершение им инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что живут в доме с матерью <ФИО2> и братом ФИО4, с которыми отношения нормальные, с братом бывают словесные ссоры, когда он выпивает спиртное. 04.06.2025 с утра мать уехала в с. Ижма, она и брат употребляли спиртное в разных компаниях, после 12 час. с ФИО4 и <ФИО3> она пришла домой, все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 и <ФИО3> на кухне началась словесная ссора, <ФИО1> стала выгонять их из дома. На это брат ФИО4 разозлился и ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на пол, <ФИО3> вышел из дома, она встала, а ФИО4 взял со стола нож, направил его лезвием в ее сторону и сказал, что убьет. Этих действий ФИО4 <ФИО1> испугалась, опасалась за свою жизнь и здоровье, т.к. ФИО4 был непредсказуем, находился в агрессивном состоянии, был выпивший, физически сильнее ее, помощи было ждать не откуда. <ФИО1> стала кричать, просила брата убрать нож, на что он положил нож на стол и вышел из дома. Вскоре в дом зашла мать <ФИО1>, которой она сказала, что брат ударил ее, позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра брат выдал нож, которым угрожал ей. ФИО4 извинился перед ней, она его простила, претензий к нему нет (л.д. 28-31);
Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 04.06.2025 с утра употреблял спиртное, после 12 час. встретил <ФИО1> и ее брата ФИО4, который были выпившие, шли домой, пошел к ним в гости, с собой у него было спиртное, которое они выпили с <ФИО1> Сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события помнит смутно, точно помнит, что в доме <ФИО1> у <ФИО3> произошел словесный конфликт с ФИО4, <ФИО1> стала криком их выгонять, в ответ ФИО4 ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала, встав, сказала брату, что вызовет полицию. <ФИО3> после этого вышел из дома и ушел к себе, об угрозах со стороны ФИО4 в адрес <ФИО1> узнал от сотрудников полиции (л.д. 71-73). Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает со своими детьми ФИО4 и <ФИО1> 04.06.2025 свидетель с утра уехала в с. Ижма, вернулась домой после 14 час. В это время ФИО4 стоял у веранды и курил, <ФИО1> находилась в доме, была расстроенная, сказала, что брат ударил ее кулаком по голове, позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, увезли ФИО4 и <ФИО1> для разбирательства. После возвращения домой <ФИО1> рассказала, что ФИО4 угрожал ей ножом (л.д. 68-70). Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также вина в его совершении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ижемскому району от 04.06.2025 о поступившем в 14:21 телефонном сообщении <ФИО1> о том, что брат угрожает ножом, буянит (КУСП № 731 от 04.06.2025, л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, представляющего из себя одноэтажное индивидуальное строение из дерева. Дом состоит из веранды, холодного коридора, кухни, зала и двух спален. Кухня меблирована, оборудована печкой и бытовой техникой, участвующий в осмотре ФИО4 указал на кухонном столе на кухонный нож, которым он угрожал <ФИО1> В ходе осмотра указанный нож изъят. К протоколу прилагается фототаблица с общим видом дома, внутренних помещений, ножа (л.д. 5-14); - заключением эксперта определения тяжести причиненного вреда здоровью от 09.06.2025 № 10/94-25/94-25, экспертиза проведена по данным медицинской документации об обращении 04.06.2025 в 15:56 <ФИО1> за медицинской помощью на ФАП с. <АДРЕС> с жалобами на головную боль, тошноту, со слов, брат ударил кулаком по голове. На лице обнаружен незначительный отек, ссадин и гиперемии нет, при пальпации в области головы справа резкая болезненность, отек на голове справа, выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Согласно выводам эксперта, у <ФИО1> телесных повреждений не обнаружено, выставленный диагноз (СГМ) клинико-неврологическими данными не подтвержден, квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 21); - протоколом осмотра предмета - изъятого в ходе ОМП кухонного ножа, который состоит из клинка и рукоятки светло-коричневого цвета. Длина ножа 320 мм, длина клинка 198 мм, длина рукоятки 122 мм, толщина лезвия 1 мм. Нож без повреждений, пятна вещества бурого цвета на нем не обнаружены. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 55-60). Нож признан вещественным доказательством, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств (л.д. 61-63). Государственным обвинением действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано.
Так, ФИО4 после распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать потерпевшую <ФИО1>, вызвать у нее тревогу за личную безопасность, применил насилие к ней, а именно, ударил ее по лицу кулаком, от чего она упала, после чего, вооружившись кухонным ножом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направил нож в ее сторону и высказал угрозу убийством, что в сочетании с активными действиями и агрессивным состоянием нападавшего, создавали у потерпевшей опасения за безопасность своей жизни, расценены как угроза убийством. В сложившейся обстановке у потерпевшей <ФИО1> имелись реальные основания опасаться действий нападавшего, обосновано расценены как реальная угроза убийством, при этом ФИО4 крепко сложен, превосходит потерпевшую физически, находился в состоянии опьянения, был агрессивен. Обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, выразившихся в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, подозреваемого ФИО4, которые взаимно и полно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждаются письменными доказательствами: рапортом должностного лица ОМВД, протоколом осмотра места происшествия и предмета, заключением судмедэксперта. Каких-либо значимых противоречий судом не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья находит, что они достоверны, поскольку согласуются между собой, последовательны, не вызывают сомнений у суда и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аналогичные обстоятельства установлены показаниями специалиста <ФИО5>, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49). В судебном заседании объективные данные, ставящие под сомнение выводы эксперта, специалиста не установлены. Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО4 как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает его способным нести уголовную ответственность.
С учетом изложенного, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртным, жалобы на него не поступали; состоит на учете у психиатра и психиатра-нарколога, является инвалидом 2 группы; холост, иждивенцев не имеет; привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, не судим. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1) признательными показаниями, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО4 и обусловило совершение преступления, стало одной из основных причин его совершения. Установлено, что непосредственно до совершения преступления ФИО4 употреблял спиртное, пребывая в состоянии опьянения, он ослабил самоконтроль, проявил несдержанность и агрессию, совершил нападение на потерпевшую, причиняя ей физическую боль, эмоциональные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и личную неприкосновенность. В оглашенных показаниях ФИО4 указал, что совершил преступление из-за алкогольного опьянения, трезвым бы такое не совершил.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление, имущественное положение виновного, условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, гл. 11, 12 УК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, т.к. им был заявлен отказ от адвоката в связи с трудным материальным положением, который отклонен дознавателем. Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ, нож как орудие преступления подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 132 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство кухонный нож уничтожить. Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе расследования уголовного дела и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления вправе принести замечания.
Мировой судья О.Н. Рычкова