Решение по гражданскому делу

дело № 2-1583/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года п. Чишмы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Хамитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обосновании, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер. <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая Компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 10600 руб. В связи с тем, что ФИО4 в установленные законом сроки не представил СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков и потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, то к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. Истец, ссылаясь на п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в свою пользу 10600 руб. и расходы по оплате госпошлины 424 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании установлено, что в иске ошибочно указано отчество ответчика как «Хаитович», правильное написание которого - «Хайитович», что подтверждается данными паспорта ответчика серии <НОМЕР><НОМЕР>.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске не оспаривая, что виновен в ДТП, произошедшем <ДАТА2> года, проживал в то время по адресу: <АДРЕС>, почтовый извещений никаких не получал.

Третьи лица ООО «Страховая Компания «Согласие», <ФИО2>, <ФИО3> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором ФИО4 <ФИО1> признанный виновным в указанном ДТП, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> cовершил столкновение с транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> ТУ 702 под управлением водителя <ФИО3> Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены европротоколом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 <ФИО1> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ <НОМЕР>. ООО «СК «Согласие» <ДАТА4> произведен осмотр поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> ТУ 702 и подготовлено экспертное заключение <НОМЕР>-Пр. По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> ТУ 702 между ООО «СК «Согласие» и потерпевшей <ФИО3> подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <НОМЕР>, согласно которому стороны пришли к соглашению о возмещении страховщиком потерпевшему страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 10600 рублей. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» выплатил <ФИО3> страховое возмещение в указанном размере <ДАТА5>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. <ДАТА2> в адрес ФИО4: <АДРЕС> (почтовый идентификатор <НОМЕР>) СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения, которое <ДАТА6> в 11.40 часов возвращено отправителю с указанием причины возврата «по иным обстоятельствам». Страховщик причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» выплатил страховщику потерпевшего ООО «СК «Согласие» 10600 рублей <ДАТА7>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение. Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ФИО4 транспортного средства для осмотра. По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения (Определения от 25.05.2017 №1059-О, №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Между тем, из материалов дела следует, что специалистом-техником ООО «Авто-Эксперт» по заказу ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого установлены повреждения ТС потерпевшего, относящиеся к рассматриваемому ДТП. Из Соглашения об урегулировании убытка, составленного страховщиком потерпевшего и потерпевшим определена сумма страхового возмещения и между ними не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений. После достигнутого Соглашения ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <ДАТА5> с установлением страхового случая <ДАТА10> Все приведенные действия были осуществлены страховщиком потерпевшего в отсутствие осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, страховая выплата была осуществлена на основании подписанного и предоставленного извещения о ДТП, а также по итогам осмотра только транспортного средства потерпевшей стороны и на основании Соглашения об урегулировании убытка. Таким образом, страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО4, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны. ООО «СК «Согласие» и СПАО «Ингосстрах» представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра. Поскольку непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется, соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Ссылка заявителя на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как извещение в адрес отправителя вернулось с отметкой почты «возврат по иным обстоятельствам», что не свидетельствует об уклонении ответчика от получения уведомления или не проживании последнего по указанному адресу. При этом, каких-либо иных возможных мер, направленных на уведомление ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, СПАО «Ингосстрах» не предпринято. Согласно представленных в дело доказательств, в распоряжении страховой компании имелся номер мобильного телефона ответчика, между тем данных о попытках истребовать транспортное средство для осмотра путем направления телефонограммы или смс извещения по номеру телефону, указанному ответчиком в извещении, в суд не представлено. В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> паспорт <НОМЕР><НОМЕР> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник