Решение по административному делу

Дело № 5 - 492/2023 УИД 53MS0026-01-2023-001913-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное)

09 октября 2023 года Новгородская область п. Демянск<АДРЕС>

ул. Школьная д.6<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области Большаков А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

15 июля 2023 года УУП МОВД России по Демянскому району Новгородской области ФИО11 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ФИО7 09 июля 2023 года в выходной день с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, громко слушал музыку, нарушив тишину и покой <ФИО2>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 N 914-ОЗ "Об административных правонарушениях». В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА8> в вечернее время после 22 час. 00 мин. находился один у себя дома в квартире <НОМЕР>, громко музыку не слушал. В этот день он никого не видел, сотрудники полиции к нему не заходили. Самого сотрудника полиции <ФИО3> он увидел первый раз <ДАТА19> года, когда он приехал к нему для того, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Взял с него объяснения, он не признал вину. В ходе общения он созвонился с супругой <ФИО4>, которую попросил выслать видео на то время и дату, указанные в протоколе об административном правонарушении, для подтверждения его невиновности. Эта запись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри его квартиры. <ФИО3> просмотрел видеозапись, но сказал, что разберутся в суде. Он просил приобщить указанную видеозапись, он отказал. Не помнит выдавали ли ему копию протокола в тот день. <ДАТА9> к нему приехали два сотрудника полиции <ФИО3>, <ФИО5> Они сказали, что приехали с копией измененного протокола, т. к. им вернули эти протоколы, предложили расписаться, он согласился, расписался. Приезжали уже с поставленной синей печатью на протоколе. Его не извещали <ДАТА10> о том, что <ДАТА9> будут внесены изменения в протокол об административных правонарушениях. <ФИО3> видел всего три раза <ДАТА12>, <ДАТА13> и <ДАТА14> с <ФИО6> Больше к нему он не приезжал.

Из оглашенных в судебном заседании письменных показаний ФИО7 от <ДАТА19> года следует, что в 22 час. 55 мин. <ДАТА7> он музыку громкой не слушал. Из его письменных пояснений от <ДАТА15>, приобщенных к материалам дела следует, что при составлении протокола <ДАТА19> года время правонарушения было указано 22 час. 55 мин. В присутствии <ФИО3> он звонил супруге <ФИО4>, чтобы она переслала данные видеофиксации и звука с установленной в его квартире и работающей в постоянном режиме, сохраняющую данные на карту памяти, камеры видеонаблюдения модель F4-2МР (Smart 2OMP <НОМЕР> P Wireiess WiFi Camera) в вменяемое ему время правонарушения, на которой никакой громкой музыки не было слышно и представил <ДАТА19> года <ФИО3> составляющему протокол, на что получил ответ, что будет разбираться судья. Копию протокола с исправлениями времени правонарушения сотрудники полиции вручили ему лишь <ДАТА9>. Ознакомление его с исправлениями времени вменяемого ему правонарушения спустя почти два месяца лишает его возможности доказать свою невиновность, т. к. данные на карте памяти видеокамеры хранятся в течение 10 дней. Если его ознакомили в положенных 3-х дневный срок, он бы смог предоставить доказательства видеофиксации его невиновности в справленное время. Дополнительно в письменных объяснениях пояснил, что у супругов <ФИО1> имеются основания для его оговора по вымышленному факту нарушения тишины, т. к. они против правового оформления общей придомовой территории многоквартирного дома, согласно плану БТИ из-за проведенного ими самозахвата.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> показала, что <ДАТА19> года, она находилась на работе в г. <АДРЕС>. Её супруг ФИО7 прислал ей голосовое сообщение в Вотсап, что у него находится УУП <ФИО3>, который сказал, что муж нарушал тишину <ДАТА7> в 22 час. 55 мин. Супруг попросил прислать данные с видеокамеры внутреннего наблюдения, установленного в нашей квартире со звуком, конкретно на это время, т. к. программа связи с камерой установлена на её телефон. Она нашла видеозапись в запрашиваемое время, которую тут же сбросила в Вотсапе мужу. Муж ответил, что всё показал сотруднику полиции и больше они к этому не возвращалась. В следующий раз разговор об этом произошел <ДАТА17>, когда к ним приехал УУП <ФИО3> по вызову её супруга, по поводу нарушения тишины со стороны <ФИО2> Она спросила у <ФИО3>, слышал ли он музыку когда приезжал по сообщению <ФИО2> <ДАТА8>, тот ответил, что не слышал. В следующий раз <ФИО3> приезжал в августе 2023 года с протоколом, который до этого они не видели, сказал, что там надо изменить время, надо его подписать, т. к. внесены исправления. На её вопрос, какие исправления внесены, он продемонстрировал, что ранее указанное время правонарушения в 22 час. 55 мин. исправлено, теперь с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. Она посоветовала ФИО7 не подписывать протокол с внесенными изменениями, т. к. они не могли уже предоставить запись с видеокамеры с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. <ФИО3> разозлился и уехал. Она находилась в деревне до <ДАТА18>, затем уехала. <ДАТА9> муж сообщил ей, что приехали <ФИО5> и <ФИО3>, привезли копии трёх протоколов для ознакомления и подписания. На Вотсап он прислал ей копии протоколов, впервые им полученных и указал, где ему велели расписаться. Полагает, что у супругов <ФИО1> есть повод для оговора на ФИО7, т. к. <ДАТА19> они подали в администрацию муниципального района заявление о внесении схемы земельного участка под МКД для формирования общедомовой территории для всех жителей дома. <ФИО1> против этого, т. к. они пользуются территорией в свих целях, а после выделения, придется пользоваться всем жителям. Это послужило поводом для подачи заявления. Данное обстоятельство является мотивом для того, чтобы в отношении мужа составили протоколы об административном правонарушении, чтобы выселить.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что у неё имеются знакомые ФИО7 и <ФИО4>, которые являются её соседями в <АДРЕС>. У них есть договоренность с <ФИО4> о том, чтобы время от времени она проверяла, как у ФИО7 обстоят дела. <ДАТА8>, она находилась у себя дома по месту регистрации. В этот день <ФИО4> уехала в г. <АДРЕС>, она решила вечером зайти к ФИО7 домой, проверить его и домашних животных. Пошла к нему, была в районе 23 час. 00 мин. Собак на улице не было, света не было в квартире у ФИО7, было тихо, поэтому она прошла от одного окна до другого окна, квартиры, стучать не стала и ушла. На это всё ушло минут 20. Получается, где-то в 23 час. 15 мин. она пошла домой. Всё было тихо. Сотрудников полиции, супругов <ФИО1> не видела. Её дом находится метрах в 200-х, особенности его месторасположения таковы, что если из дома Финкевича, супругов <ФИО1> доносится громкие звуки, то мне всё слышно. В тот вечер музыки не слышала. Оснований для оговора <ФИО9> у неё нет.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА20> по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Демянский» <ФИО3> показал, что <ДАТА7>, <ФИО10> находился в отпуске, он выполнял за него служебные обязанности. В вечернее время, после 23 час. 00 мин. ему поступило сообщение от дежурного про жалобы на громкий шум в квартире. Он приехал по адресу, указанному в сообщении <АДРЕС> Подъехал на машине к МКД, к единственному окну, где был свет и играла музыка. Когда подъехал, открыл окно в машине, музыка играла громко, было слышно даже на улице. Это была квартира <НОМЕР>, где проживает ФИО7 Время было около 23 час. 40 мин. Он вышел из машины, подошел к входной двери, стал стучаться в дверь к ФИО7 Дверь ему никто не открыл. Он вышел обратно, стал ходить под окнами ФИО7, музыка продолжала играть. Стал стучать в окна, никто не отреагировал. При этом он видел, что внутри в квартире ходит ФИО7, который на него никак не реагировал, хотя должен был его слышать. Так он ходил минут 15. ФИО7 сделал музыку потише. И в это время вышел сначала супруг потерпевшей, а затем уже и она сама. ФИО7 так дверь и не открыл. Его пригласили к потерпевшей, квартиру <НОМЕР>, где он взял объяснения. Он спросил, точно с 23 час. 00 мин. звучала, она подтвердила. Он спросил сколько, она сказала, что минут сорок. По поводу первоначального времени, указанного в протоколе, а именно с 09 час. 30 мин. до 22 час. 55 мин. пояснил, что совершил описку, т. к. брал фабулу из другого протокола и записал время не перепроверив. <ДАТА10>, вновь выехал к ФИО7, по месту жительства последнего, чтобы внести изменения в протокол в части времени совершения правонарушения. Предложил ему проехать в отдел полиции уже <ДАТА9>, чтобы внести изменения в протокол. Ему было сказано, что в 13 час. 00 мин. будут внесены изменения. Также он пояснил, что если он не приедет, эти изменения будут внесены в его отсутствие. Он отказался проехать. Одновременно в этот же день он уведомил и потерпевшую. Соответственно, т. к. <ДАТА9>, никто не приехал, он внес изменения в отсутствие указанных лиц. Подтверждает, что время, указанное в протоколе, после внесения изменений, верное, а именно музыка звучала громко с 23 час. до 23 час. 40 мин..

Допрошенный повторно в судебном заседании <ДАТА21> по инициативе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Демянский» <ФИО3> уточнил, что до <ДАТА19> года неоднократно выезжал к ФИО7, однако последний или не открывал дверь или просто находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА19> года когда он приехал в деревню, ФИО7 уже был в трезвом состоянии. Он ему объяснил ситуацию, затем опросил. Вину он не признал. В протоколе об административном правонарушении было указано первоначальное время 22 час. 55 мин. ФИО7 в момент составления протокола общался с супругой, как он понял, она находилась в г.Санкт-Петербурге. Она прислала какие-то видеозаписи, но было непонятно, что это за видеозаписи и откуда они появились. Насколько помнит, там не была указана дата. Приобщить указанные материалы ФИО7 не просил. В тот день он вручил ему копию протокола об административном правонарушении, он расписался в получении копии документа. В тот день он составил два протокола. Затем он поднялся к потерпевшей, тоже показал ей протоколы. В отделе полиции внес изменения в протокол об административном правонарушении и, сделав копию протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями для вручения ФИО7 поехал к ФИО7 Не помнит, когда поставил печать на протоколе. Изменения были внесены в части времени совершения правонарушения. Это могло быть и в августе и в сентябре 2023 года. В ходе общения с ФИО7 пояснил, какие изменения внесены в протокол, ознакомил его, он расписался. Затем <ДАТА10> приехал домой к ФИО7 предложил ему проехать в отдел полиции, где будут внесены изменения в протокол в его присутствии, если он явится. Он сказал, что не поедет. Второй раз изменения не вносил, ему надо было вручить копию протокола об административном правонарушении.

Изучением копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19> года, составленном в отношении ФИО7, приобщённой на основании ходатайства ФИО7 установлено, что на ней имеются исправления в части времени совершения правонарушения с 23 час. 00 мин. д. 23 час. 40 мин., однако нет печати, отсутствует подпись ФИО7, о том, что он ознакомлен с внесенными изменениями, получил копию протокол с внесенными изменениями.

Согласно видеозаписи с видеокамеры <НОМЕР>, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО7, <ФИО2>, установлено, что на ней имеется вид с окна квартиры дома (со слов ФИО7 вид на веранду с его квартиры). Запись, согласно отметке на записи начинается с 22 час. 55 мин. 38 сек. <ДАТА22>, заканчивается в 22 час. 55 мин. 56 сек. <ДАТА7>. Слышны звуки музыки, установить, насколько громко она звучит, прдставляется затруднительным из-за качества записи.

Согласно видеозаписи с телефона VID_<НОМЕР>, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО7, <ФИО2>, установлено, что на ней имеется телефон, не установленной марки в пластиковом чехле, который поставлен у кирпичной стены. Как утверждает ФИО7 его супруга <ФИО4> Л. (голос в кадре) показывает на телефоне, где открыты сообщения в Вотсапе, что было <ДАТА19> года, когда приехал сотрудник полиции <ФИО3> для составления протокола в отношении него. <ФИО4> включает аудиозапись, на которой ФИО7 просит представиться сотрудника полиции. Последний представляется, как <ФИО3> ФИО7 говорит, что ему предъявляют, что у него громко играла музыка в 22 час. 55 мин. <ДАТА22> и в 13 час. 40 мин. <ДАТА24> и просит проверить и выслать на указанное время. Далее <ФИО4> поясняет, что видео на указанные даты она выслала и скопирует их на диск, который предоставит суду. Также поясняет, что <ФИО3> при этом сказал, пусть разбирается мировой судья.

Согласно видеозаписи с видеокамеры <НОМЕР>, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО7, <ФИО2>, установлено, что запись начинается с 16 час. 33 мин. <ДАТА9>. Вид камеры из окна квартиры на веранду (как пояснил ФИО7). На веранду выходит ФИО7, заходят <ФИО5> и <ФИО3>, в служебной форме. ФИО7 заходит обратно в дом. В 16 час. 34 мин. <ФИО5> выходит на улицу (из веранды), <ФИО3> остается. Затем <ФИО5> с улицы снова заходит, в это же время заходит с дома ФИО7 ФИО7 садится за стол, рядом, напротив, сидит <ФИО3> <ФИО5> стоит рядом с ФИО7, показывает ему документы. Затем <ФИО3> также встает, подходит рядом показывает ему документы. Идет разговор, его содержание с видеозаписи практически невозможно установить. Затем ФИО7 начинает документы подписывать. Затем, часть документов сотрудники полиции отдают ФИО7 В 16 час. 38 мин. сотрудники полиции уходят, ФИО7 остается сидеть на веранде. В это же время ФИО7 начинает кому то звонить (как пояснил сам ФИО7 <ФИО4>). Запись заканчивается в 16 час. 40 мин.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полученные с использованием телефона (видеокамеры) видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, представленные видеозаписи судом принимаются как одно из доказательств, в порядке, установленном ст. 26.11 кодекса Российской Федерации. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> в вечернее время, после 22 час. 00 мин. находилась у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, вместе с мужем <ФИО12>. Около 22 час. 00 мин. она сделала укол и легла спать, но заснуть не получалось, т. к. звучала громкая музыка. У них двери в туалет и ванную не закрываются, имеется общий вентканал с квартирой ФИО7 Не выдержав громкого звука музыки позвонила в полицию, в 22 час. 55 мин. Стали ждать сотрудника полиции. Музыка продолжала играть. Точного времени не помнит, подъехала машина с участковым. Он поставил машину под видеокамеру ФИО7 Тот убавил музыку, но она звучала громко. Участковый стал ходить возле дома, стучаться в двери, возможно и к ФИО7 Её муж вышел на улицу, затем она также вышла. У них с участковым состоялся разговор, он представился <ФИО13>, она предложила пройти домой. Тогда к ФИО7 попасть он не смог. Подтверждает, что с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. из квартиры ФИО7 громко звучала музыка, которая мешала отдыхать. Не помнит точно, когда ФИО7 выключил музыку, возможно после 24 час. 00 мин. ночи, когда уехал сотрудник полиции. В сентябре, возможно 5 числа, 2023 года к ней приезжали сотрудники полиции <ФИО5>, <ФИО3> и сказали, что нужно поправить время совершения правонарушения. Позже ей звонил <ФИО3>, сказал, что надо подъехать в отдел полиции для внесения изменений к 13 час. 00 мин. Если не приедет, изменения будут внесены в её отсутствие. Просит привлечь ФИО7 к ответственности, т. к. он не успокаивается. Из оглашенных в ходе судебного заседания письменных объяснений потерпевшей <ФИО2>, данных <ДАТА19> года, следует, что <ДАТА7> с 23 час. 00 мин. по 23 час. 40 минут сосед ФИО7 громко слушал музыку, чем мешал отдыхать, на замечания не реагировал. Свидетель <ФИО12>, допрошенный в судебном заседании по инициативе потерпевшей показал, что <ДАТА8> в вечернее время после 22 час. 00 мин. находился дома по адресу: <АДРЕС>, с супругой <ФИО2> В это время от соседа ФИО7 громко играла музыка, она мешала отдыхать, её было хорошо слышно. Обычно они ложатся отдыхать после 21 час. 00 мин., громкие звуки им мешали. В 22 час. 15 мин. жена начала звонить <ФИО6>, он был недоступен. Затем она позвонила в отдел полиции. Это было в 22 час. 20 мин. Вызов был зафиксирован. Они сидели ждали, музыка продолжала играть, затем, точное время не может назвать, подъехал сотрудник полиции, встал напротив окон ФИО7 Он спустился, вышел на улицу, услышал, как сотрудник полиции стучится в дверь ФИО7 Затем тот отошел от двери, пошел вокруг дома, они встретились. Вышла его супруга, предложила сотруднику полиции, который представился <ФИО13> пройти домой в квартиру. Когда машина подъехала, ФИО7 убавил звук, но всё равно в квартире было слышно музыку. Взял объяснение у жены, пошли обратно, у ФИО7 на кухне горел свет. <ФИО3> подошел к окну квартиры ФИО7 тот стоял на кухне с собакой. Он пошел назад. <ФИО3> опять попытался зайти в квартиру ФИО7, не получилось, он поехал обратно. Музыка продолжала играть, но уже негромко. Не помнит, когда уехал сотрудник полиции. Подтверждает, что музыка играла с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. она мешала отдыхать. У него нет причин оговаривать ФИО7 Когда он ведёт себя спокойно никаких претензий у него нет.

Из сообщения <ФИО2> от <ДАТА7>, поступившего в 22 час. 55 мин., зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> МО МВД РФ «Демянский» следует, что по адресу: <АДРЕС> очень громко играет музыка у соседа. Из содержания рапорта УУП и ПДН МО МВД РФ «Демянский» <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что им был осуществлен выезд к ФИО7 по месту его проживания по адресу: <АДРЕС>. В ходе общения ФИО7 был уведомлен о том, что <ДАТА9> в 13 час. 00 мин. в 12 кабинете в отделе полиции МО МВД РФ «Демянский» по адресу: Новгородская область, Демянский район, п.Демянск, ул.1 Мая, д.67 будут вноситься изменения в протокол <НОМЕР> от <ДАТА19> года об административном правонарушении в части внесения уточнения времени совершения административного правонарушения. Также ФИО7 было предложено проехать в отдел полиции для внесения изменений в его присутствии в настоящее время, отчего ФИО7 отказался, пояснив, что никуда не поедет, в том числе и <ДАТА9>. ФИО7 было разъяснено, что если он <ДАТА9> не приедет в МО МВД РФ «Демянский» к 13 час. 00 мин., изменения в протокол будут внесены без его присутствия, о чём он будет уведомлен письменно, копия протокола с внесёнными изменениями с письменным уведомлением будет выслана ему почтой по месту его проживания. Из содержания рапорта УУП и ПДН МО МВД РФ «Демянский» <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА10> следует, что им был осуществлен выезд к <ФИО2> по месту её проживания по адресу: <АДРЕС>. В ходе общения она была уведомлена о том, что <ДАТА9> в 13 час. 00 мин. в 12 кабинете в отделе полиции МО МВД РФ «Демянский» по адресу: Новгородская область, Демянский район, п.Демянск, ул.1 Мая, д.67 будут вноситься изменения в протокол <НОМЕР> от <ДАТА19> года об административном правонарушении в части внесения уточнения времени совершения административного правонарушения. <ФИО2> было разъяснено, что если она <ДАТА9> не приедет в МО МВД РФ «Демянский» к 13 час. 00 мин., изменения в протокол будут внесены без её присутствия, о чём она будет уведомлен письменно, копия протокола с внесёнными изменениями с письменным уведомлением будет выслана ему почтой по месту его проживания. Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. Статьей 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в период с 22.00 часов до 08.00 часов и с 13.00 часов до 15.00 часов в будние дни, а также с 22.00 часов до 10.00 часов в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни. В целях настоящей статьи понимаются: действия, нарушающие тишину и покой граждан, - использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение полной тишины и покоя граждан в помещениях и на территории гостиниц, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, в квартирах жилых домов, жилых комнатах общежитий, подъездах, лестничных клетках и других местах общего пользования жилых домов, общежитий, на придомовых территориях. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Так, лицу, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что он 09 июля 2023 года в выходной день с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., находясь дома адресу: <АДРЕС> громко слушал музыку, нарушив тишину и покой <ФИО2> Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса). Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 25.1 данного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанная позиция подтверждается вышестоящей судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 5-АД22-75-К2, Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 37-АД21-3-К1). Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> подтвердил, что <ДАТА19> года им был составлен протокол в отношении ФИО7 Затем, находясь в отделе полиции он внес изменения в протокол об административном правонарушении, в части уточнения времени совершения административного правонарушения, и, сделав копию протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями поехал для его вручения ФИО7 Эти изменения могли быть им внесены, как в августе так и в сентябре 2023 года. В первый раз он приехал с протоколом, с внесенными изменениями в августе 2023 года, ФИО7 отказался подписывать протокол и он уехал. В сентябре 2023 года он приехал уже с <ФИО6>, ФИО7 ознакомился и расписался в протоколе с внесенными изменениями. Затем <ДАТА10> он приехал домой к ФИО7 предложил ему проехать в отдел полиции, где будут внесены изменения в протокол в его присутствии, если он явится. Он сказал, что не поедет. Второй раз он изменения не вносил, ему надо было вручить копию протокола об административном правонарушении.

Его показания в этой части подтверждаются показаниями самого ФИО7, его супруги <ФИО4>, обративших внимание на то, что к нему приехали с протоколом об административном правонарушении с уже внесёнными изменениями без извещения самого лица, в отношении которого был составлен протокол. При этом, изучением, копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 июля 2023 года, приобщенной на основании ходатайства ФИО7 установлено, что изменения в протокол вносились, как минимум не один, а два раза, т. к. в указанной копиии протокола, отсутствует печать, также присутствуют иные изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 июля 2023 года были внесены изменения в части времени совершения протокола, а именно исправлено с 22 час. 55 мин. на «с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин.», поставлена печать без извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Суду не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО7 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившеее протокол (<ФИО3>) подтвердил, что им были внесены изменения без извещения ФИО7 Рапорт сотрудника полиции от <ДАТА10>, с учётом его же пояснений, таким доказательством не является, т. к. на указанную дату изменения в протокол были уже им внесены в отделе полиции.

Таким образом, основываясь на статьях 28.2, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА19> года в отношении ФИО7, составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его нельзя признать допустимым доказательством и положить в основу доказательства вины последнего, в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Валдайский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии изготовленного в полном объеме постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области.

Мировой судья А.Е. Большаков