Решение по административному делу

дело № 5-888/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Шахунья 14 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области Втюрина М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, находящийся по адресу: <...>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АВ1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 01 октября 2023 года в 19 часов 01 минут водитель Скородумов АВ1 на ул. Коминтерна у д. 42а г. Шахунья Нижегородской области управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скородумов АВ1, не явился. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6). Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом. Как усматривается из материалов, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14.11.2023 года, Скородумов АВ1 извещался посредством смс-сообщения. Об уважительности причин неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив представленные материалы, мировой судья находит, что вина ФИО1 АВ1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям и мотивам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). В судебном заседании установлено, что Скородумов АВ1 01.10.2023 года в 19 часов 01 минуту управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложными государственными знаками. Перед выездом Скородумов АВ1 был обязан проверить соответствие государственных знаков, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленным на транспортном средстве государственным знакам. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 52 МБ № 847067 об административном правонарушении от 01.10.2023 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 610356 от 01.10.2023 г. (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 263255 от 01.10.2023 г. (л.д.3), карточкой учета транспортного средства (л.д.4), карточкой операции с ВУ (л.д.5). Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованностимежду собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении указанных документов, могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Действия ФИО1 АВ1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, с учетом личности ФИО1 АВ1, семейного и имущественного положения, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание может быть избрано в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (Шесть) месяцев. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу сдать по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области. Согласно ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Шахунский районный суд Нижегородскойобласти через мирового судью.

Мировой судья подпись М.Г. Втюрина Копия верна. Мировой судья М.Г.Втюрина