дело № 1-138-43/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО4 при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юханова В.В., подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Лебедева-Ваганова А.А., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00932393 от 10.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого: приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 30 января 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО5 находился около торгового комплекса «Авангард», расположенного по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул.Федотова 2а, где встретил <ФИО1> В это время <ФИО1>, сообщил ФИО5 о совершенном им 26 июля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут открытом хищении мобильного телефона «Vivo» IMEI: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> из комнаты №6 секции №1 дома №22а по ул.64 Армии в Кировском районе г.Волгограда. <ФИО1> предложил ФИО5 сбыть данный похищенный телефон, выручить с продажи денежные средства, на что ФИО5 согласился. ФИО5 достоверно зная о том, что <ФИО1> открыто, похитил мобильный телефон, в осуществление преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая преступный характер своих действий и что данный телефон, является похищенным имуществом, для получения материальной выгоды, 26 июля 2023года примерно в 10 часов 00 минут находясь в помещении скупки «ИП ФИО7.» расположенной в доме №113 по ул.64 Армии в Кировском районе г.Волгограда, сбыл мобильный телефон марки «Vivo 1820» IMEI: <НОМЕР>, похищенный <ФИО3>, тем самым осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствие защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 25.07.2023г. в вечернее время он сидел один на лавочке сзади магазина «Магнит», расположенном по адресу: ул.К.Минина, д.12 «б» Кировского района г.Волгограда, распивал алкоголь в виде водки. В это же время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно - <ФИО1>, который попросил у него сигарету. Они стали вместе курить сигареты, у них завязалась беседа, в ходе которой они с данным мужчиной познакомились. Он представился «Иваном». Далее они стали распивать алкоголь вместе. Фамилии, даты рождения Иван своей не называл, а он и не интересовался. Где проживает ему также неизвестно. Со слов Ивана телефона у него нет, так как потерял. О том, что у Ивана фамилия <ФИО1> ему стало известно 30.07.2023 года, в ходе допроса. В этот период времени к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, который представился именем Виктор, он попросил у них сигарету. Далее между ними завязалась беседа. Затем они совместно стали распивать алкоголь, который находился у них. После чего Виктор предложил им пойти совместно к нему домой в общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>. К нему они пошли вдвоем - он и Иван <ФИО1>. Поднявшись примерно в 20 часов 00 минут 25.07.2023 года в комнату <АДРЕС> в комнате Виктора, увидел, что все остальные - Виктор и Иван <ФИО1> тоже проснулись. Они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 07 часов 30 минут 26.07.2023 года, находясь в гостях у Виктора, Иван попросил Виктора дать ему мобильный телефон марки «Vivo 1820» в корпусе малинового цвета, принадлежащий Виктору, чтобы позвонить. То, что данный телефон принадлежит Виктору он знал, так как вышеуказанный телефон был при нем, и он видел, как Виктор ранее по нему разговаривал. Виктор разрешил позвонить Ивану, но сказал, чтобы звонил он при Викторе, не выходя из комнаты, однако, Иван, находясь в комнате <АДРЕС>, 26.07.2023 года примерно в 08 часов 00 минут, неожиданно для него, схватил телефон Виктора, который лежал на компьютерном столе, удерживая телефон при себе, выбежал из комнаты Виктора. В это время он сидел на стуле, расположенном возле окна, а Виктор сидел на полу напротив компьютерного стола. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они побежали вслед за Иваном, крича ему вслед, чтобы он остановился, однако он уже выбежал на улицу и на их требования остановиться и отдать телефон Иван не реагировал, продолжая убегать, скрывшись во дворах домов. Далее он с Виктором стал ходить по близлежащим дворам, чтобы найти Ивана, однако, его нигде не было. Виктор у него спрашивал контактные данные Ивана, но он ответил ему, что не знает, т.к. с Иваном он познакомился 25.07.2023 года и где он живет ему не рассказывал, но он Виктору сказал, что если найдет Ивана, то скажет ему, чтобы Иван вернул телефон Виктору. После чего Виктор направился домой по месту своего проживания. Он в свою очередь, пошел прогуливаться по аллее, расположенной около кинотеатра «Авангард» между ул.Кирова и ул.64 Армии Кировского района г.Волгограда. Затем он пошел в сторону рынка «Авангард», расположенного в Кировском районе г.Волгограда, где случайно встретил Ивана. О встрече с Иваном они заранее не договаривались. Иван у него спросил есть ли у него его паспорт с собой, на что он ответил, что есть, после чего Иван ему пояснил, что у него нет паспорта и поэтому ему предложил на его паспорт, продать вышеуказанный похищенный телефон марки «Vivo 1820», принадлежащий Виктору, в скупку, расположенную по ул.64-й Армии, д.113 Кировского района г.Волгограда, а вырученные деньги потратить на алкоголь. Так как ему очень хотелось выпить, при этом понимая, что телефон марки «Vivo 1820» добыт преступным путем, он не предлагал Ивану вернуть указанный телефон Виктору и согласился на свой паспорт продать телефон марки «Vivo 1820», принадлежащий Виктору. 26.07.2023 года примерно в 10 часов 00 минут он с Иваном пришли в скупку, расположенную по ул.64-й Армии, д.113 Кировского района г.Волгограда, где он продал телефон марки «Vivo 1820» в корпусе малинового цвета, принадлежащий Виктору за 500 рублей, после чего денежные средства забрал Иван, на которые Иван в последующем купил водку, которую они вместе с ним распили. После оглашения его показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объёме. Также пояснил, что он употребил алкоголь, и данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд признает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО5 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения дознания. ФИО5 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО5, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему. Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которых 25.07.2023г., он прогуливался один рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: ул.К.Минина, д.12 «б» Кировского района г.Волгограда. Пройдя во двор, расположенный за данным магазином, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого он попросил сигарету. У него с ним завязалась беседа, в ходе которой данный мужчина представился именем «Дмитрий». Дмитрий сидел на лавочке, расположенной возле одного из домов сзади вышеуказанного магазина, один, распивал спиртное в виде водки. После знакомства, он подсел к Дмитрию, как впоследствии стало известно - Рудявке, и они стали распивать алкоголь вместе. То, что фамилия Дмитрия - Рудявка он узнал 28 июля 2023 года, в день его допроса в качестве подозреваемого.25.07.2023 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, когда он с Дмитрием сидели за магазином «Магнит», расположенным по адресу: ул. К.Минина, д. 12 «б» Кировского района г.Волгограда, распивали алкоголь в виде водки, к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, который представился по имени «Виктор», как впоследствии стало известно - <ФИО2>, он попросил у них сигарету. Далее между ними завязалась беседа. Затем они совместно стали распивать алкоголь, который находился у них. После чего Виктор предложил им пойти совместно к нему домой в общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>. К Виктору они пошли вдвоем - он и Дмитрий. Поднявшись примерно в 20 часов 00 минут 25.07.2023 года в комнату № 6 секции №1 к Виктору они начали распивать спиртное, они пили водку, сколько на тот момент они выпили, он не помнит, но они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего легли спать. Примерно в 07 часов 00 минут 26.07.2023 года, он, проснувшись в комнате Виктора, увидел, что все остальные - ФИО8 тоже проснулись. Они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, примерно в 07 часов 30 минут 26.07.2023 года, находясь в гостях у Виктора, он увидел лежащий на компьютерном столе мобильный телефон марки «Vivо 1820» в корпусе малинового цвета. То, что данный телефон принадлежит Виктору он знал, так как вышеуказанный телефон был при нем и он видел как Виктор ранее по нему разговаривал. Так как при себе у него телефона не было и ему нужно было совершить звонок знакомому, он попросил Виктора дать ему принадлежащий Виктору мобильный телефон марки «Vivо 1820». Виктор ему разрешил позвонить, но сказал, чтобы звонил он при нем, не выходя из его комнаты. При этом он стоял у компьютерного стола, на котором лежал телефон Виктора; Виктор сидел на полу напротив компьютерного стола; Дмитрий сидел на стуле, расположенном возле окна. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял с компьютерного стола мобильный телефон марки «Vivо 1820», принадлежащий Виктору и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. 26.07.2023 года примерно в 08 часов 00 минут он, находясь в комнате <НОМЕР>, удерживая при себе телефон Виктора, выбежал из его комнаты к выходу, после чего выбежал на улицу. Виктор, увидев, что он похитил его мобильный телефон, начал догонять его и кричать в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он никак не отреагировал и продолжил бежать, но догнать его Виктор не смог. После чего, скрывшись во дворах, он направился в ближайшую скупку, расположенную на ООТ «Авангард» Кировского р-на <...>, чтобы продать похищенный телефон, но после вспомнил, что для этого нужен паспорт, но паспорта у него никогда не было, он его ни разу не получал. После чего, спустя некоторое время, в этот же день примерно в 09 часов 00 минут, он встретил Дмитрия Рудявку, у которого спросил есть ли при нем его паспорт, на что ФИО5 ответил, что есть, после чего он предложил ему на его паспорт продать ранее похищенный им телефон Виктора в вышеуказанной скупке. ФИО9 продал по своему паспорту похищенный им телефон марки «Vivо 1820» за 500 рублей 26.07.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив на алкоголь, который он совместно с Дмитрием Рудявкой распили.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 26.07.2023 года он находился на своем рабочем месте в скупке ИП «Шалаби», расположенном по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул.64-й Армии, дом № 113. В его должностные обязанности входит: покупка и продажа различных товаров. 26.07.2023 года в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в вышеуказанную скупку пришли двое ранее ему неизвестных мужчин славянской внешности, один из которых принес телефон марки «Vivo 1820» 2/32 малинового цвета, гдк 2/32 это обозначение оперативной памяти на телефоне, на экране имелись трещины. Так данный мужчина был на вид примерно 35-40 лет, среднего телосложения, рост 165-175 см. славянской внешности, во что был одет он не помнит. Данный мужчина предоставил паспорт на имя ФИО5 по данным которого он у него купил указанный телефон за 500 рублей. О том, что телефон был краденный он не знал, так как вышеуказанный мужчина сказал, что телефон принадлежит ему. В их скупке имеются камеры видеонаблюдения, установленные над входом в скупку, однако, записей у них не имеется, так как они записывают в онлайн-режиме. Так же он пояснил, что сотовый телефон марки «Vivo» после покупки 26.07.2023г. был выставлен на прилавок скупки для продажи. 28.07.2023 года данный телефон был продан покупателю, кому именно он не помнит. Данные покупателя они не записывают. Данный телефон был продан за 999 рублей. На вышеуказанный телефон документов вышеуказанный неизвестный ему мужчина не предоставлял. Показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, не установлено. Суд находит показания свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления допустимыми. Кроме того, вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 17.08.2023г, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №12301180034000670 возбужденного в отношении ФИО10 по ст.161 ч.1 УК РФ, было установлено наличие признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ в действиях ФИО5 (том № 1, л.д. №6); -копией протокола осмотра места происшествия от 26.07.2023г, согласно которому в ходе которого было осмотрено помещение <АДРЕС> ничего не обнаружено и не изъято, откуда <ФИО1> похитил мобильный телефон, который впоследствии сбыл ФИО5 (том № 1, л.д. №10-17); - копией протокола выемки от 21.07.2023г, согласно которому свидетеля <ФИО6> по адресу: г.Волгоград, ул.64-й Армии, дом 113 в скупке ИП «ФИО7.» были изъяты закупочный акт № 640000007309 от 26.072023 года и товарный чек № 640000001235 от 28.072023 года. (том № 1, л.д. №33-35); - копией протокола осмотра документов от 31.07.2023 года, согласно которому были осмотрены закупочный акт № 640000007309 от 26.072023 года и товарный чек № 640000001235 от 28.072023 года свидетельствующие о сбыте ФИО5 мобильного телефона марки «Vivo» (т.№1, л.д. № 36-38);

- копией обвинительного акта по уголовному делу №12301180034000670 от 07.08.2023г, согласно которому ФИО10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона марки «Vivo» (том № 1, л.д. №91-93). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными. Для определения психического состояния ФИО5 в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения №1-3526 от 18.10.2023 которой, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у него было не помрачено, она правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психическое состояние ФИО5 не препятствует ему предстать перед судом и отбывать наказание. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО5 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Суд согласен с данным заключением и признает ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного: под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, судим, по месту проживания характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он употребил алкоголь, и данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, объективных данных (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, мировым судьей не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ. ФИО5 судим приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 30 января 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно ответа на запрос из ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по р.Калмыкия от 13 октября 2023 года, ФИО5 состоит на учете, как осужденный приговором Кировского районного суда г.Волгограда 30.01.2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней. Конец испытательного срока 30.01.2024.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, судья считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, БИК 0411806001, Банк получателя: отделение Волгоград, БИК банка: 0411806001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140. Разъяснить ФИО5, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 30 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>