2025-01-23 08:36:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-347/2023 УИД 47MS0009-01-2023-005129-27 Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Савченко Наталья Васильевна (184511, <...>), рассмотрев в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, <---> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 октября 2023 года в 17 часов 15 минут на 97 км 70 м автодороги Кола Волховский район Ленинградской области, водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Обгон запрещен, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений ходатайств от него не поступило. ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что действительно в указанное время ехал <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему не представились и сообщили, что он при совершении обгона впереди едущего транспортного средства, закончил обгон на сплошной линии разметки, при этом каких-либо доказательств ему не представили. Обгон может быть и совершал, но в пределах действующего законодательства. Фактов выезда на встречную полосу в нарушение сплошной разметки не совершал. Обгон начинал на прерывистой линии разметки и завершал также на прерывистой линии разметки. Сотрудники ГИБДД сидели в автомобиле на обочине без маячков, и не могли видеть, что происходит за их спинами. Догнали его только спустя 3 км. Пригласили в служебный автомобиль, где составили протокол об административном правонарушении и схему, в которых он указал, что обгон совершил на прерывистой линии разметки и закончил также на прерывистой линии разметки. Процессуальные права ему не разъясняли. Видеозапись нарушения не представили. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС №2 ГИБДД ФИО2, суду пояснил, что 29 октября 2023 года в 17 часов 15 минут он совместно с инспектором ФИО3 совершал патрулирование на маршруте с 40 по 97 км автодороги Кола. На 97 км автодороги Кола на сплошной линии разметки по направлению в <АДРЕС>, ФИО3 в боковое зеркало заднего вида увидел, как автомобиль <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.1. Выехал на встречную полосу в зоне действия прерывистой разметки, закончил в зоне действия сплошной разметки, прям на против их. Данный автомобиль из вида не теряли. Включили проблесковые маячки и начали преследовать данный автомобиль. Через пару километров его остановили. Пригласили в служебный автомобиль, где он сказал, что начал обгон на прерывистой линии разметки и закончил на прерывистой линии разметки. Ему были разъяснены его процессуальные права и составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись нарушения не велась. Какой автомобиль обгонял ФИО1 в настоящее время сказать не может, но оно не являлось тихоходным. Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила) обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2023 года в 17 часов 15 минут на 97 км 70 м автодороги Кола Волховский район Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Обгон запрещен, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом ранее постановлением <---> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.06.2023. Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.06.2023, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Штраф ФИО1 оплачен 12.07.2023. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам ФИО1, факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1, в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ подтверждены совокупностью исследованных в суде материалов дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 7820 №024119 от 29.10.2023, с которым ФИО1 был ознакомлен, указав в нем на несогласие с ним, от подписи отказался. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, и ФИО1 не оспаривается, что протокол составлен с его участием, копия протокола ему вручена. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что следует из рапорта инспектора ДПС ФИО2 - схемой, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1, с которой ФИО1 был ознакомлен, указал на несогласие с ней, поскольку, по его мнению, она не соответствует действительности, поскольку обгон начал на прерывистой линии и закончил на прерывистой. Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, которые согласуются с иными материалами дела; - выкопировкой из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 97 км - 98 км автодороги Р-21 Кола, которая подтверждает наличие разметки 1.1 на участке дороги 97 км 70 м; - рапортом инспектора ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2 от 29.10.2023, согласно которому 29.10.2023 с 08 часов до 20 часов нес службу на маршруте патрулирования с 40 по 97км автодороги Кола, совместно с ИДПС ФИО3 В 17 часов 15 минут находясь на 97 км автодороги Кола, заметил, как двигающийся автомобиль <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает обгон, при этом водитель нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия). За нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ им был остановлен автомобиль <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 В ходе беседы ФИО1 с нарушением был согласен, но узнав, что данное правонарушение им совершено повторно в течение года и ему грозит лишение права управления транспортными средствами, с нарушением не согласился. В отношении ФИО1 составлен административный протокол; - показаниями инспектора ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, на 97 км автодороги Кола автомобиль <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение разметки 1.1. Выехал на встречную полосу в зоне действия прерывистой разметки, закончил в зоне действия сплошной разметки. У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания инспектора ГИБДД, которые последовательны, логичны, согласуются с доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, установившего факт административного правонарушения, при исполнении должностных обязанностей, мировым судьей не установлено и лицами, участвующими в деле, таких сведений не представлено. Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, а также составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Факт несогласия ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения не свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Отсутствие видеозаписи с фиксацией момента совершения правонарушения, не свидетельствует об отсутствии самого факта, допущенного ФИО1 правонарушения. Обязательная видео фиксация момента правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Довод ФИО1, о том, что сотрудник ГИБДД не представился, не влияет на квалификацию его действий. Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения и подтверждающие их доказательства не опровергают. Исследованные по делу доказательства подтверждают факт выезда автомобиля <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 на встречную полосу в нарушение разметки 1.1, совершенного повторно. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением <--->, вступившим в законную силу 05.06.2023, мировой судья, квалифицирует его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1., совершенное повторно. Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, ответственности за него, по смыслу ч.4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Учитывая изложенное, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Савченко