Дело <НОМЕР> 46MS0006-01-2023-003873-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном материалы дела об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего директором МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5, ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом, не выполнил в установленные сроки законное представление органа муниципального финансового контроля. Административные правонарушения совершены при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения контрольного мероприятия по проверке мероприятий по реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в <АДРЕС> директором МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС> ФИО3 не было выполнено в полном объеме в срок до <ДАТА4> законное представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> в части пунктов 3,4,5, а именно: - в соответствии с пунктом 3 необходимо было принять меры по муниципальному контракту от <ДАТА6> <НОМЕР> в связи с нарушением срока выполнения работ, направив требование в адрес подрядчика об уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР>, в целях недопущения потерь бюджета, которые на дату проведения расчета в рамках контрольного мероприятия составили 35 388, 24 руб.;

- в соответствии с пунктом 4 необходимо было принять меры по муниципальному контракту от <ДАТА7> <НОМЕР> в связи с нарушением срока выполнения работ, направив требование в адрес подрядчика об уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР>, в целях недопущения потерь бюджета, которые на дату проведения расчета в рамках контрольного мероприятия составили 21 197, 26 руб.; - в соответствии с пунктом 5 необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МКУ «Дирекции по строительству» за допущенные нарушения, выявленные Контрольно-счетной палатой города <АДРЕС> в ходе вышеуказанного контрольного мероприятия. Кроме того, в срок до <ДАТА8> не было выполнено законное представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, в части пунктов 1,2 а именно: - в соответствии с пунктом 1 необходимо было принять меры по отражению в бюджетном учете МКУ «Дирекция по строительству» затрат на разработку концепции и проектно-сметной документации на сумму 1 000 000,00 руб., которые были разработаны в целях выполнения работ по благоустройству Сквера «Воинской славы» и прилегающей территории, с учетом требований Приказа Минфина России от <ДАТА9> <НОМЕР>; - в соответствии с пунктом 2 необходимо было принять меры по отражению в бюджетном учете МКУ «Дирекция по строительству» затрат, вложенных в объекты нефинансовых активов для формирования стоимости объектов имущества по муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству общественной территории Сквер «Воинской славы» и прилегающей территории за период 2021-2022 на общую сумму 46 367 125,76 руб., результаты которой отразить в бюджетной отчетности в 2023 году с учетом требований Приказа Минфина России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки».

В ходе рассмотрения дела, производства по делам <НОМЕР> и 5/649/2023 об административных правонарушениях в отношении ФИО3 были объединены. ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В ходе рассмотрения дела ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных административных правонарушениях не признал.

Защитник, адвокат ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административных правонарушений, поскольку представление контрольно-счетной палаты ФИО3 было исполнено, однако должностные лица не были об этом уведомлены.

В судебном заседании должностные лица ведущий инспектор контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> ФИО6, начальник отдела ФИО7 просили привлечь ФИО3 к административной ответственности, мотивировав свою позицию тем, что в срок исполнения представления в части пунктов 3,4,5 до <ДАТА4> года, и в части пунктов 1,2 в срок до <ДАТА8> года ФИО3 не было представлено информации об исполнении указанного представления, так и на момент составления протоколов об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. В соответствии с ч. 2 ст. 296.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. В силу п. 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в контрольно-счетном органе может быть образован коллегиальный орган (коллегия). Коллегиальный орган (коллегия) рассматривает наиболее важные вопросы деятельности контрольно-счетного органа, включая вопросы планирования и организации его деятельности, методологии контрольной деятельности. Компетенция и порядок работы коллегиального органа (коллегии) определяются соответственно законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и (или) регламентом контрольно-счетного органа. Принимая во внимание, что представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений действующего законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанное представление не признано незаконным и не отменено, мировой судья приходит к выводу, что представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС>, выданное директору МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС> ФИО3 и обязывающее последнего устранить выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, является законным. Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 в установленные должностным лицом сроки представления, вопреки доводам защитника, в судебном заседании не представлено. Доводы защитника о том, что представление КСП было исполнено путем направления <ДАТА8> года начальником Управления городского хозяйства администрации <АДРЕС> ФИО8 письма в адрес контрольно-счетной палаты <АДРЕС> области, а также направления <ДАТА14> письма главного бухгалтера МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» в адрес контрольно-счетной палаты <АДРЕС> области, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные письма касаются требований представления <НОМЕР> от <ДАТА15>, внесенного КСП в адрес главы <АДРЕС> области. Несмотря на непризнание вины, вина ФИО3 в совершении указанных административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР>, из которого следует, что директором МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС> ФИО3 не было выполнено в срок до <ДАТА4> года законное представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>; - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР>, из которого следует, что директором МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС> ФИО3 не было выполнено в срок до <ДАТА8> года законное представление контрольно-счетной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>; - представлением от <ДАТА5> <НОМЕР>, вынесенным председателем контрольно-счетной палаты <АДРЕС> области, согласно которому, директору МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС> ФИО3 предписано в срок до <ДАТА4> и в срок до <ДАТА8> года устранить выявленные в ходе проведения контрольного мероприятия нарушения законодательства, с отметкой о получении ФИО3 копии данного представления <ДАТА5> года;

- приказом о приеме на работу ФИО3 от <ДАТА17> № 103; - должностной инструкцией директора Муниципального казенного учреждения «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» города <АДРЕС> от <ДАТА18> года; - трудовым договором от <ДАТА17> №б/н; - выпиской из Плана работы КСП г. <АДРЕС> на 2023 год. Оценив исследованные материалы, как доказательства по делу, в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административных правонарушений и доказанности вины ФИО3 в совершении административных правонарушений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом - директором МКУ «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» <АДРЕС>, не выполнил в установленные сроки законное представление, выданное контрольно-счетной палатой г. <АДРЕС>, как органом, осуществляющим муниципальный финансовый контроль, то в его бездействии наличествует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 20 ст. 19.5, ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается. Непризнание ФИО3 своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты. При назначении административного наказания в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не усматривается. В силу п.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. С учетом изложенного мировой судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 20 ст. 19.5 и ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (КСП города <АДРЕС>, л/с 04443Р31900, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, казначейский счет: 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, счет: 40102810545370000038, ОКТМО 38705000, КБК 01511601194010000140.

Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении трех дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья ФИО1