Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №2 по городу Сибаю Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан Морозовой Е.Н..,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сибай Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Хамматовой А.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества. при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 00 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по проспекту Гонняков дом 43 города Сибай Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося со стола, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил телефон марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2» стоимостью 7 344 рубля 06 копеек, принадлежащий потерпевшему <ФИО6>, после чего с похищенным <ФИО2> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 7 344 рубля 06 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, также пояснил, что <ДАТА4> вечернее время на такси приехал в г. Сибай, там гулял, ночью зашел в магазин «Симург», расположенный рядом с Центральной площадью города, где встретил двух ранее незнакомых мужчин. В ходе разговора один из мужчин - потерпевший, пригласил его в квартиру выпить вместе спиртное. Он согласился и вместе с ним направился в один из домой, расположенных по проспекту <АДРЕС>, точного адреса не помнит. В квартире находился еще один мужчина, один мужчина спал, всего их было 5 человек. Сидели в зале за столом, мужчины выпивали, он пил джин - тоник. Воспользовавшись отсутствием внимания мужчин, он со стола забрал телефон, марку телефона не помнит, телефон ему не принадлежал. Позже он добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции. В настоящее время собирает документы для отправки на СВО. Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО2>, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний а также дополнительных показаний потерпевшего <ФИО6>, , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> у него в квартире по адресу: г. Сибай, проспект <АДРЕС>, д. 43, кв. 13 в гостях находились <ФИО7> Д., <ФИО8> А.. Около 00.30 час. ночи 0<ДАТА3> он и <ФИО7> Д. вышли в магазин, магазин «Симург», расположенный по ул. <АДРЕС>, 15 г. Сибай, перед магазином «Симург» он увидел ранее незнакомого мужчину в белой куртке, с которым разговорился, а Дамир зашел в магазин купить спиртное. Когда Дамир вышел из магазина, он заметил сотрудников полиции, подумал, что они могу забрать мужчину, поэтому предложил Дамиру увезти мужчину. Дамир взял мужчину под руку и увел в сторону его дома, а он подошел к сотрудникам полиции и некоторое время поговорил с ними, просил не трогать парня, пояснив, что сам его заберет и он будет находиться у него в квартире. Далее они втроем направились в квартиру по адресу: г. Сибай, пр. <АДРЕС>, 43 кв. 13. В квартире все прошли в зал, сели за небольшой столик и продолжили общение, употребляя спиртное. При этом он и Артур сидели на диване, Дамир сидел на стульчике со стороны телевизора, а мужчина, как он представился кличкой «Гаян», сидел на пуфике. Около 02.00 час. ночи <ДАТА7> мужчина попросил вызвать для него такси. Кто-то вызвал такси, через некоторое время мужчина вышел из квартиры, и никто его не провожал. Посидев около 20 минут домой ушел <ФИО7> Дамир, а Артур остался ночевать. Утром около 10.00 час. <ДАТА7> он хотел позвонить и обнаружил, что нет телефона. Обыскал всю квартиру, с телефона Артура, затем и с телефона сына пробовал звонить на свои номера телефона, но телефон был недоступен для звонка. Похищенный телефон «Tecno LG6n Pova Neo 2» был в корпусе темно-серого цвета с красными полосками сзади телефона. Телефон находился в рабочем состоянии, без каких-либо дефектов и повреждений. Указанный телефон был приобретен в салоне сотовой связи «Билайн» <ДАТА8> за 10 990 рублей. После ознакомления с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА7> телефона марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2» (IMEI 1 350966461552406, IMEI 2 350966461552414), с учетом его состояния, срока использования и различий в комплектации составляет 7 344,06 рубля, с выводами эксперта потерпевший согласился, пояснил, что указанный ущерб для него является не значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, которого он пригласил к себе выпить спиртное. У потерпевшего перед ним долгов нет и не было, пользоваться либо забрать телефон он ему не разрешал, познакомился с ним ночью <ДАТА7>. (том 1 л.д.38-41; 87-89) Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА4> он, <ФИО8> Артур и <ФИО6> Тимофей, находились в квартире последнего по адресу: г. Сибай, пр. <АДРЕС>, 43 кв. 1. Около 00.30 час. Он и <ФИО6> Т. пошли в магазин «Симург» по ул. <АДРЕС>, д. 15 г. Сибай. Он зашел в магазин, чтобы купить спиртное, а <ФИО6> Т. остался на улице перед магазином, разговаривал с каким-то парнем в белой куртке. Когда он вышел из магазина с водкой, Тимофей предложил забрать парня в бедой куртке с собой, пояснив, что его хотят забрать сотрудники полиции. В это он время заметил, что недалеко находятся двое сотрудников полиции. Он взял парня за руку и направился в сторону дома Тимофея, а Тимофей остался разговаривать с сотрудниками полиции. Поговорив с ними около одной минуты, Тимофей догнал их, после чего втроем пошли в квартиру Тимофея. Когда пришли в квартиру, в зале вчетвером стали выпивать, Парень, которого мы пригласили, говорил, что он служил в зоне специальной военной операции, также говорил, что он судим, а его кличка «Гаян», он дал свой номер +7-951-+115-7842. Около 02.00 час. парень собрался домой, просил вызвать для него такси. Он позвонил и вызвал такси на пр. <АДРЕС>, 43, парень говорил, что он поедет на ул. <АДРЕС>, 16. Когда приехал такси, парень покинул квартиру Тимофея. Его никто на улицу не провожал, он сам ушел. Посидев в квартире Тимофея еще минут тридцать, он тоже поехал домой. На следующий день он от <ФИО6> узнал, что кто-то похитил его телефон, который лежал на столе. /том 1 л.д.67-69 Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА12> он, <ФИО7> Д. и <ФИО6> Т. находились в квартире последнего по адресу: г. Сибай, пр. <АДРЕС>, 43 кв. 13, и немного выпивали. Когда спиртное закончилось, <ФИО7> Д. и <ФИО6> Т. направились за спиртным, он остался в квартире. Позже вернулись <ФИО7> Д., <ФИО6> Т., с ним был еще один ранее незнакомый парень. Они вчетвером сели за стол в зале, стали употреблять водку. Как звали парня, не помнит, он говорил, что у него кличка «Гаян». Посидев с не более одного часа, парень собрался домой, кто-то для него вызвал такси, после чего он покинул квартиру. Через некоторое время домой пошел <ФИО7> Д., а он остался ночевать у <ФИО6> Т. Утром от <ФИО6> Т. узнал, что он не может найти свой телефон и в краже телефона подозревать парня по кличке «Гаян». Они пытались позвонить на номер <ФИО6> Т., но телефон был недоступен. Насколько он помнит, телефон <ФИО6> лежал на столе вместе с пультом управления от телевизора (том 1 л.д.70-72); Из показаний свидетеля <ФИО12> ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА13> в 17.00 час. совместно с полицейским ОР ППСП сержантом полиции <ФИО13> он в пешим порядке заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Сибай. Во время несения службы по маршруту патрулирования, а именно по ул. <АДРЕС> г. Сибай, в 00.50 час. <ДАТА7> подошли к магазину «Симург», расположенному по адресу: г. Сибай, ул. <АДРЕС>, д. 15. В это время обратили внимание на мужчину в белой куртке и возрасте около 35 лет, который как ему показалось, находится в состоянии алкогольного опьянения, однако какого-либо нарушения общественного порядке за ним не наблюдали, поэтому к нему не подходили. Затем мужчина в белой куртки перед магазином «Симург» начал разговаривать с двумя мужчинами. При этом один из мужчин, который был с бородой, подошел к нам, просил не трогать мужчину в белой куртке, пояснив, что тот участник специальной военной операции. После чего они втроем по нечетной стороне пр. <АДРЕС> направились в сторону ул. <АДРЕС> г. Сибай. В тот момент видеосъемка не производилась, так как какого-либо нарушения общественного порядка не было. Он лишь посмотрел на время на телефоне, который показывал 00.50 час. <ДАТА7>» (том 1 л.д.64-66); Кроме этого, виновность подсудимого <ФИО2>. подтверждается также следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего <ФИО6> на имя начальника отдела ОМВД России по г. Сибай от <ДАТА3>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее <ДАТА3> телефон марки Pova по адресу: г. Сибай, проспект <АДРЕС>. д. 43, <АДРЕС> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого, с применение фотосъемки, произведен осмотр квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты 4 рюмки (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого, с применение фотосъемки, по адресу: г. Сибай, ул. <АДРЕС>, д. 1/1, в кабинете <НОМЕР> у <ФИО2> изъят телефон марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2» (том 1 л.д.27-31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого, с применение фотосъемки, по адресу:: г. Сибай, ул. <АДРЕС>, д. 1/1, в кабинете <НОМЕР> у <ФИО14> изъяты: упаковочная коробка от телефона марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2», руководство пользователя, кассовый чек от <ДАТА8> (том 1 л.д.32-34); - протоколом осмотра предметов в ходе которого, с применение фотосъемки осмотрены телефон марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2», изъятый <ДАТА16> у <ФИО2>, документы на указанный телефон, изъятые <ДАТА17> у <ФИО6> (т.1 л.д. 78-82); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, которым телефон марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2», упаковочная коробка от телефона, руководство пользователя, кассовый чек от <ДАТА8> признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.83); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА7> телефона марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2» (IMEI 1 350966461552406, IMEI 2 350966461552414), с учетом его состояния, срока использования и различий в комплектации составляет 7 344,06 рубля (том 1 л.д.73-77); Изложенные выше доказательства вины подсудимого <ФИО15> получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, согласуются между собой и с иными материалами дела. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей., поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, очевидцами которых они были. Содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей сведения согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они моли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Поскольку при совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенные им деяния надлежит квалифицировать как кражи. Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Действия подсудимого <ФИО2>. суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимой суд установил, что <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование <ФИО2> раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, а также возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего обстоятельства - подтверждение <ФИО2> в объяснении от <ДАТА14> (л.д. 26) до возбуждения уголовного дела <ДАТА19> по факту тайного хищения чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить <ФИО2> П.Р.. наказание в виде штрафа.

<ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменены быть не могут, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

Реквизиты счета для перечисления штрафа: УФК МФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по городу Сибаю) Банк получателя: Отделение НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, лицевой счет <***>, ЕКС 40102810045370000067, казначейский счет 03100643000000010100, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80743000001, ОКАТО 80443000000, КБК 18811603125010000140).

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению (телефон марки «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2», упаковочная коробку от телефона «Tecno» модели «LG6n Pova Neo 2», руководство пользователя, кассовый чек от <ДАТА8>) - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО6>.

По вступлении приговора в законную силу отменить избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> по городу Сибаю Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Е.Н. Морозова

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Е.Н. Морозова