Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, кв. 42, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, инвалидом 1 и 2 группы не являющейся, трудоустроенной в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

установил:

заместителем прокурора <АДРЕС> района <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО3>, которая рассмотрела обращение <ФИО4> по существу, в нарушение требований ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Действия (бездействие) председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <ФИО3> были квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Указал, что обращение не рассмотрено. Просил привлечь председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <ФИО3> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указав, что от гражданина <ФИО4> в адрес администрации МО «<АДРЕС> район» поступило несколько обращений, в том числе и исковое заявление в <АДРЕС> районный суд. Обращения <ФИО4> фактически содержат одну и ту же информацию. Ею был подготовлен отзыв на исковое заявление, который направлен в адрес <ФИО4>, в связи с чем она полагала, что ею рассмотрены все обращения <ФИО4> Рассмотреть обращение <ФИО4> от <ДАТА5> она забыла., но после получения запроса от прокуратуры, обращение <ФИО4> от <ДАТА5> было рассмотрено, ответ направлен в адрес <ФИО4> В судебном заседании установлено, что <ФИО3> являлся председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» в нарушение требований действующего законодательства по рассмотрению обращений граждан своевременно не рассмотрела обращение <ФИО6> поступившее <ДАТА6> в администрацию муниципального образования «<АДРЕС> район» по вопросу признания права муниципальной собственности на автомобильную дорогу (<ДАТА6> <НОМЕР>/5767). В подтверждение вины должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <ФИО3> представлены письменные доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- копией обращения <ФИО4> от <ДАТА5>;

- копией ответа администрации МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА9> № <НОМЕР>; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о приеме работника на работу в отношении <ФИО3>;

- копией должностной инструкции председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «<АДРЕС> район»; - объяснения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <ФИО3> от <ДАТА3> и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации за каждым гражданином закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Названным законом также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Ее деяние правильно квалифицировано по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным на их составление, нарушений законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством. Перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, достоверны, их допустимость проверена в ходе судебного разбирательства, и достаточны для квалификации содеянного, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.

При назначении наказания председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО3>, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, привлечение к административной ответственности впервые, и в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ и признает данные обстоятельства смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья